Приговор № 1-249/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело № 1-249/2020 (№11901940003137613)

УИД 18RS 0009-01-2020-000934-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Парифоновой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Шарканского района УР Овчинникова Н.В., старшего помощника прокурора Шарканского района УР Семенова В.А., помощника прокурора Шарканского района УР Нестеревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Селезневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, являющегося инвали<*****> группы, не военнообязанного, судимого:

1) 27 марта 2007 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 ноября 2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет; приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2011 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, к отбытию на основании ст.70 УК РФ, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 ноября 2012 года, назначено 3 года лишения свободы; освобожден 15 июля 2014 года по отбытию наказания;

2) 15 августа 2016 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 14 августа 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым 14 октября 2019 года в г.Воткинске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска Удмуртской Республики от 19 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2015 года. Назначенный данным постановлением административный штраф ФИО1 уплатил 25 июня 2015 года, однако, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал.

14 октября 2019 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у дома по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, возник преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, а именно - на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14 октября 2019 года в 21 час 30 минут, находясь на участке местности у <*****> Республики, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по улицам г.Воткинска Удмуртской Республики. 14 октября 2019 года в 22 часа 48 минут у <*****> Республики ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам установили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер 904474, у ФИО1 было установлено отсутствие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После этого ФИО1 сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1, в моче которого были обнаружены вещества морфин и кодеин, было установлено состояние наркотического опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 октября 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 48 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе производства дознания по делу (л.д.95-96, 105-106).

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ранее его звали ФИО2, в 2014 году, потеряв паспорт и решив начать «новую жизнь», он в установленном порядке, обратившись в орган ЗАГС, изменил фамилию, имя и отчество на «ФИО1», после чего получил паспорт на имя ФИО1 Водительское удостоверение в связи со сменой фамилии, имени и отчества, менять не стал, оставил прежнее - на имя ФИО2. 05 мая 2015 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В рассмотрении указанного дела об административном правонарушении он участвовал лично, копию постановления по делу об административном правонарушении получил, постановление не обжаловал, назначенный штраф уплатил в июне 2015 года, но водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. 14 октября 2019 года около 22 часов, находясь у себя дома по адресу: УР, <*****>, решил съездить по своим делам. Взяв ключи от своего автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №***, вышел на улицу, открыл припаркованный возле дома автомобиль, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, после чего, управляя указанным автомобилем, поехал на нем по своим делам. Возвращаясь после поездки по своим делам обратно домой, у <*****> около 23 часов 14 октября 2019 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил свое водительское удостоверение на имя ФИО2 Сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных, после чего в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул в прибор, показания были 0,00 мг/л, после чего сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же согласился. На служебном автомобиле он был доставлен в наркологическое отделение г.Воткинска, где на освидетельствовании сдал мочу, которая была направлена на химико-токсикологическое исследование. После освидетельствования его отпустили домой. Примерно через неделю ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что пришли медицинские документы, в соответствии с которыми у него установлено наркотическое опьянение. Он был приглашен в отдел ГИБДД, где были составлены протоколы, проверены его документы, после чего он был доставлен в отдел полиции «Воткинский» для дальнейшего разбирательства. По поводу того, что в тот день, когда он управлял автомобилем, у него в моче были обнаружены наркотические вещества, может пояснить, что тогда в вечернее время дома выпил отвар из мака, который приготовил сам. Вину в нарушении правил дорожного движения признает полностью, в содеянном раскаивается. 03 ноября 2019 года автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, на котором его остановили сотрудники ГИБДД, продал. Данный автомобиль приобретал в 2017 году, но на учет в ГИБДД не ставил, ездил по доверенности.

После оглашения подсудимый ФИО1 данные показания полностью подтвердил, пояснил, что отвар из мака употребил в качестве болеутоляющего средства, прием болеутоляющих средств ему рекомендован врачом, просил учесть состояние его здоровья и строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления кроме его признательных показаний подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в суде.

Так, свидетель Свидетель №2 в суде показал, что является заместителем командира ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», осенью прошлого года, дату уже не помнит, он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС, с кем именно сейчас уже тоже не помнит, в составе автопатруля. В вечернее время у <*****> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, который двигался со стороны <*****>. Автомобилем управлял подсудимый, который назвался ФИО2 и по его требованию предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2 При общении с подсудимым возникло подозрение, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, т.к. наблюдалось изменение окраски кожных покровов лица, зрачки глаз не реагировали на свет. В присутствии двух понятых подсудимый от управления транспортным средством был отстранен, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено. После этого подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. При медицинском освидетельствовании у подсудимого был взят биологический объект – моча, и направлен на химико-токсилогическое исследование. В дальнейшем был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, у водителя было установлено состояние наркотического опьянения. После этого подсудимый был приглашен в отдел ГИБДД в г. Воткинск для составления административного протокола. В отделе ГИБДД во время заполнения документов подсудимый указал свою фамилию как ФИО1. При дальнейшем разбирательстве было установлено, что подсудимый в установленном законом порядке изменил фамилию имя и отчество с ФИО2 на ФИО1, в связи с этим в присутствии подсудимого им были внесены соответствующие исправления в ранее составленные по факту нарушения правил дорожного движения документы - протоколы, акты. Тогда же было установлено, что в действиях подсудимого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции г.Воткинска.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что 14 октября 2019 года около 23 часов 00 минут у <*****> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятым. Кроме него, сотрудники ГИБДД попросили быть понятым еще одного мужчину. Инспектор ДПС объяснил им, что незадолго до этого был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 под управлением молодого человека, у которого наблюдаются признаки опьянения – изменение цвета кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данный молодой человек на тот момент находился в патрульном автомобиле ГИБДД, на заднем пассажирском сиденье. Молодой человек ранее знаком ему не был, его имени он не запомнил, на вид тому было около 35-40 лет. В присутствии него и второго понятого данный молодой человек был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование данного молодого человека на наличие алкогольного опьянения, результат которого составил 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования молодой человек согласился. После чего данному молодому человеку сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении, на что молодой человек также согласился. После этого он и второй понятой, расписавшись в составленных протоколах, уехали (л.д.88).

Вина подсудимого подтверждена также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно Приложению №1 к Административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов гражданина РФ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, его родителями являются ГАВ, ГЛН (л.д.45).

В соответствии со свидетельством о перемене имени ФИО1 до 17 октября 2014 года имел фамилию «Галеев», имя «Д», отчество «А» (л.д.61).

Согласно справке врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» от 29 октября 2019 года паспорт на имя ФИО2 числится в розыске в связи с его утратой, указанный гражданин документирован паспортом гражданина РФ взамен утраченного и в связи с изменением установочных данных на имя ФИО1, <дата> года рождения (л.д.44).

Из копии водительского удостоверения <*****> усматривается, что 10 августа 2010 года подсудимому было выдано водительское удостоверение на имя ФИО2 сроком действия до 10 августа 2020 года (л.д.47).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2019 года, ФИО1, чьи данные изначально на основании водительского удостоверения <*****> в протоколе указаны как «ФИО2», в дальнейшем исправлены на «ФИО1», при этом исправления удостоверены подписями должностного лица, составившего протокол и самого ФИО1, <дата> в 22 часа 48 минут у <*****> УР управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №***, в состоянии опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.30).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 октября 2019 года следует, что ФИО1, управлявший 14 октября 2019 года в 22 час. 48 мин. у <*****> УР автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №***, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Содержащиеся в протоколе исправления фамилии, имени и отчества отстраняемого от управления транспортным средством лица, указанного изначально как «ФИО2», на «ФИО1» удостоверены подписями должностного лица, составившего протокол, и ФИО1 (л.д. 22).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2019 года, бумажному носителю (чеку) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 22 минуты 14 октября 2019 года с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 touch-К, заводской номер 904474, проведено освидетельствование ФИО1, у которого наличествовали признаки алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования показания прибора составили 0,000 мг/л., состояние опьянения не установлено. Содержащиеся в акте и бумажном носителе (чеке) результатов освидетельствования исправления фамилии, имени и отчества освидетельствуемого лица, указанного изначально как «ФИО2», на «ФИО1» также удостоверены подписями должностного лица, составившего акт, и ФИО1 (л.д.24).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 октября 2019 года, ФИО1, изначально указанный в протоколе также как «ФИО2», 14 октября 2019 года в 23 часа 37 минут направлен на медицинское освидетельствование, основанием для этого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился. Исправления с «ФИО2» на «ФИО1» удостоверены подписями должностного лица, составившего протокол, и ФИО1 (л.д. 25).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №86, в ходе проведения освидетельствования в 00 час. 05 мин. 15 октября 2019 года у ФИО1, данные которого в акте указаны на основании водительского удостоверения <*****> как «ФИО2», отобран биологический объект – «моча», в 00 часов 15 минут 15 октября 2019 года проведен тест на наркотические вещества, в результате которого обнаружены опиаты в концентрации свыше 600 ng/ml, 25 октября 2019 года поступили результаты анализа отобранного биологического материала «моча», согласно которым в моче ФИО1 обнаружены морфин и кодеин, по результатам медицинского освидетельствования дано заключение «Установлено состояние наркотического опьянения» (л.д. 27).

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 7170 от 22 октября 2019 года, в отобранном 15 октября 2019 года в 00 час. 05 минут у подсудимого, указанного в справке в соответствии с указанными им при проведении медицинского освидетельствования и подтвержденными водительским удостоверением данными как «ФИО2», биологическом объекте (моче) при его химико-токсикологическом исследовании обнаружены кодеин, морфин (л.д.28).

Согласно бумажному носителю (чеку), по результатам теста на наркотические вещества, проведенного анализатором «T&D; Innovationen» 15 октября 2019 года в 00 час. 15 мин. у ФИО1, указанного так же как «ФИО2», обнаружены опиаты в концентрации свыше 600 ng/ml (л.д.29).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по факту нарушения подсудимым правил дорожного движения 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.31).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО3, вступившим 30 мая 2015 года в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (копия на л.д.39-40);

Из материалов дела №5-288/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление им 27 апреля 2015 года автомобилем в состоянии опьянения, вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО1, лично участвуя в рассмотрении дела, признал, постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2015 года получил тогда же - 19 мая 2015 года, не обжаловал, 30 мая 2015 года постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, 25 июня 2015 года ФИО1 уплатил назначенный административный штраф (копии на л.д.51-78).

Согласно сообщению старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» УЕН, водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдавалось, было изъято 29 октября 2019 года (л.д.34).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31 марта 2020 года №20/1038 (л.д.129-130) ФИО1 в юридически значимые моменты времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Показания ФИО1 в ходе производства дознания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО1, его защитника не поступило.

Правильность данных показаний ФИО1 в суде после их оглашения полностью подтвердил.

Оснований полагать, что, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку вина подсудимого подтверждена не только его показаниями, но и другими, приведенными выше доказательствами.

Признательные показания подсудимого, изложенные выше показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях указанных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

До совершения данного преступления свидетели с подсудимым знакомы не были, конфликтов, неприязненных отношений с ним не имели, их заинтересованности в исходе дела не установлено, что исключает основания для оговора ими ФИО1

Факт управления подсудимым автомобилем подтвержден протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством от 14 октября 2019 года, показаниями свидетеля Свидетель №2, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания.

Состояние опьянения ФИО1 в момент управления им транспортным средством подтверждено исследованным в суде актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.27). Тот факт, что данный акт, где фамилия, имя и отчество подсудимого указаны как «ФИО2» содержит результаты медицинского освидетельствования именно подсудимого сомнений не вызывает, и стороной защиты не оспаривается. В судебном заседании объективно установлено, что причиной указания в данном акте, как изначально и в протоколе об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении, фамилии, имени и отчества подсудимого как «ФИО2», явилось то, что подсудимый сам сообщил о себе такие сведения, предъявив в подтверждение имевшееся у него, выданное ему до изменения им фамилии, имени и отчества, водительское удостоверение на имя «ФИО2».

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

При этом в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ уклонение лица от исполнения постановления о назначении административного наказания влечет прерывание срока давности исполнения этого постановления, а течение данного срока возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Следовательно, ФИО1, водительское удостоверение которым не сдавалось, было изъято 29 октября 2019 года, по состоянию на 14 октября 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств объективно установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 октября 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 48 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий суд не усматривает.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, характеризующих его данных, указанных выше выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств по делу; положительную характеристику подсудимого с места жительства; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие у подсудимого первой группы инвалидности.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется по месту жительства положительно, после совершения преступления поступил на учебу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу, засчитать в испытательный срок.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова