Приговор № 1-171/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

№1-171/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 08 августа 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

с участием государственных обвинителей Дальнереченского межрайонного прокурора В.В. Кузьменко и помощника Дальнереченского межрайонного прокурора О.А. Жихарева,

подсудимого ФИО1 и его защитника В.В. Стребкова, представившего удостоверение №872,

при секретарях Н.Н. Стасенко, Е.Н. Ганжа,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

08.10.2015 года Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

получившего копию обвинительного акта 30.06.2017 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 июня 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пройдя на территорию ООО «Иман-Торг», расположенную по <адрес>, не имея законных прав на владение и пользование чужим автомобилем, умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, завел двигатель указанного автомобиля и управлял им до 04 часов 45 минут 02 июня 2017 года до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия в 2 метрах в северном направлении от <адрес>

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший указал о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка: им совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 26-27).

Учитывая поведение ФИО1 в момент совершения преступления, мотив совершенного деяния, а также пояснения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым рассматриваемого преступления, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого: на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 108), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 109), по месту работы положительно (л.д. 110), военнообязанный (л.д. 112-114), трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, пояснил об отсутствии заболеваний.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания за рассматриваемое преступление суд определяет с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору от 08.10.2015 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении условного наказания в виде лишения свободы, оснований для его замены на принудительные работы суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять постоянное место жительства и выезжать за пределы административно-территориального образования, в котором он проживает, без уведомления контролирующего органа.

Сохранить условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда от 08.10.2015 года. Приговор Дальнереченского районного суда от 08.10.2015 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская