Приговор № 1-254/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13.05.2017 года примерно в 17 часов 50 минут, находясь на участке <Номер обезличен> по <...> г.Оренбурга, получив ранее от <ФИО>14. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, выданную 30.07.2013 года на имя <ФИО>15 сформировал единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, зачисленных на счет вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 13 минут до 16 часов 26 минут 14.05.2017 года действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана работников торговых организаций , вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты <Номер обезличен>, использовал последнюю при оплате покупок в магазинах, расположенных в МОЛЛ АРМАДА <...> г.Оренбурга 13.05.2017 года: в 19:13 часов в магазине быстрого питания «<данные изъяты>» на сумму 110 рублей; в 19:36 часов в магазине сотовой связи «<данные изъяты>» на сумму 13.979 рублей; в 19:56 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 6192 рубля; в 20:00 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 805 рублей; в 20:30 часов в магазине «<данные изъяты>.» на сумму 560 рублей; в 21:05 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 47 рублей; в 22:57 часов в магазине «<данные изъяты>.» на сумму 729 рублей; в магазинах, расположенных в ТРЦ «<данные изъяты>» на <...> 14.05.2017 года: в 09:13 часов в магазине быстрого питания «<данные изъяты>» на сумму 130 рублей; в 09:51 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 836 рублей; в 10:16 часов на АЗС «<данные изъяты>» по <...> г.Оренбурга на сумму 1234,57 рублей; в 10:28 часов в магазине «<данные изъяты>» по <...> г.Оренбурга на сумму 1408 рублей; в магазинах, расположенных в ТРЦ «<данные изъяты>» на <...> г.Оренбурга 14.05.2017 года: в 11:39 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 68 рублей; в 14:34 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 3900 рублей; в 16:26 часов в магазине «<данные изъяты>» по <...> г.Оренбурга на сумму 480 рублей, тем самым похитив с указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 30478 рублей 57 копеек, принадлежащие <ФИО>16., причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Григорьева С.Н., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным они обсудили.

Государственный обвинитель также не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства. Ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Свидетель <ФИО>17. пояснил в судебном заседании, что у ФИО1 имеется сын <данные изъяты>, который проживает с мамой в <...>. ФИО1, материально поддерживает сына.

ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего ребенка, возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, что подтвердил сам подсудимый, кроме того пояснив, что причиной совершения преступления явилось, в том числе и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты>, в коробке, с гарантийным талоном; мужская рубашка-поло, 48 размер, мужская футболка, 48 размер, синего цвета, мужская рубашка, 48 размер, белого цвета с орнаментом синего цвета, мужские шорты, 32 размер, темно-зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшего <ФИО>18 по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего <ФИО>19.;

- заявление на банковское обслуживание от 30.07.2013 года от имени <ФИО>20., реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту <Номер обезличен>, заявление об утрате /о перевыпуске карты от 15.05.2017 года <Номер обезличен>, выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>,, выданной 30.07.2013 года <ФИО>21 на одном листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Л.Елисеев