Апелляционное определение № 33-16482/2025 33-704/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Глейдман А.А. УИД 16RS0051-01-2025-003395-50

Дело № 2-3959/2025

№ 33-704/2026 (33-16482/2025)

Учет № 186г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить ФИО3, <дата> года рождения (паспорт ....) 1/2 долю из общего имущества супругов на:

- земельный участок с кадастровым номером ....219, расположенный по адресу: <адрес>

- автомобиль CHEVROLET AVEO, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....

Признать за ФИО3, <дата> года рождения (паспорт ....) право общей долевой собственности на:

- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ....:219, расположенного по адресу: <адрес>

- 1/2 долю автомобиля CHEVROLET AVEO, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО4 в поддержку доводов жалобы, представителя ФИО3 – ФИО6 и ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя МВД по РТ – ФИО8, оставившей разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права на долю в совместном имуществе.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак. В период брака у них родились дети: ФИО10, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения.

16 сентября 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от <дата> брак между истцом и ФИО2 был расторгнут.

В период брака было приобретено следующее имущество, оформленное на ФИО2:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:219;

- автомобиль марки Chevrolet, klass (aveo), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., государственный регистрационный знак Н ...., паспорт транспортного средства ...., свидетельство о регистрации ..... Согласно информации, размещенной сервисами Avito и Авто.ру, средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 300 000 рублей.

После расторжения брака раздел имущества между истцом и ФИО2 не производился.

<дата> ФИО2 умер.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: ФИО10 и ФИО7 Со слов ФИО10 истцу стало известно, что ФИО7 отказался от наследства в ее пользу.

Также наследниками являются вторая супруга умершего ФИО1 и несовершеннолетняя дочь от второго брака ФИО5.

Указанные наследники обратились к нотариусу ФИО11, которой открыто наследственное дело. От ФИО10 истцу стало известно, что спорное имущество в полном объеме подлежит разделу между четырьмя наследниками по закону. Истец получить свидетельство о праве собственности на супружескую долю в общем имуществе не может ввиду расторжения брака и смерти ФИО2

По изложенным основаниям ФИО3 просит суд: выделить ей 1/2 долю из общего имущества супругов, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:219, автомобиля марки Chevrolet, klass (aveo), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., государственный регистрационный знак ....; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ....: автомобиль марки Chevrolet, klass (aveo), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., государственный регистрационный знак .....

Протокольным определением 1 апреля 2025 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11, Управление ГАИ МВД по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что спорное имущество было приобретено истцом и наследодателем в период брака и является их совместной собственностью. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился. О нарушении прав на данное имущество истцу стало известно после смерти бывшего супруга при включении его в состав наследства.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что спорные земельный участок и автомобиль были приобретены истцом и наследодателем в период брака.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорный автомобиль был приобретен наследодателем после прекращения фактически брачных отношений с истцом. Спорный земельный участок совместной собственностью супругов не является, поскольку был получен наследодателем от его отца. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку при расторжении брака супруги С-ны произвели раздел совместно нажитого имущества, ФИО2 выкупил принадлежавшие бывшей супруге ФИО3 и их детям ФИО10 и ФИО7 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности с момента смерти наследодателя. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2014 года, поскольку именно с указанного срока истцу стало известно о нарушении ее права, так как из пояснений ФИО10 следует, что семья истца не могла пользоваться земельным участок ввиду ухудшения отношений с наследодателем.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО3 – ФИО6 и ФИО7 возражали по доводам жалобы.

Представитель МВД по РТ – ФИО8 в заседании судебной коллегии оставила разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

Согласно частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (часть 4).

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО3 и ФИО2 с <дата> состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от <дата>.

Раздел имущества при расторжении брака не производился, спор отсутствовал.

<дата> ФИО2 умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ....:219, расположенного по адресу: <адрес> а также автомобиля Chevrolet Aveo, 2011 года выпуска, VIN ...., государственный регистрационный знак ....

Нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 открыто наследственное дело .....

Из представленных нотариусом копий материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО2 обратились его жена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, <дата> года рождения, а также дочь ФИО10

Сын наследодателя ФИО7 отказался от причитающегося ему по всем основаниям наследования наследства после умершего <дата> отца ФИО2, в пользу его дочери ФИО10

Также из материалов наследственного дела следует, что <дата> ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12, зарегистрированное в реестре за ...., которым принадлежащее ему имущество – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, он завещал ФИО5, <дата> года рождения.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером ....:219, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен в собственность наследодателя ФИО2 на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан «О переоформлении права на земельный участок садовому товариществу «Волжанка» от <дата> ..... Регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости произведена <дата> за ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> на земельный участок.

Помимо этого, согласно паспорту транспортного средства ...., свидетельству о регистрации транспортного средства, а также представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства на автомобиль Chevrolet Aveo, 2011 года выпуска, VIN ...., государственный регистрационный знак ...., указанный автомобиль был приобретен на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Таким образом, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные земельный участок и автомобиль, приобретенные в собственность ФИО2 в период брака с ФИО3, являются их общей совместной собственностью.

При этом, судом первой инстанции отклонены доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что супруги ФИО2 и ФИО3 не проживали совместно с 2009 года, в связи с чем приобретенный в 2011 году автомобиль не является их совместной собственностью, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов стороной ответчика суду не представлено. Истец в судебном заседании пояснила, что они с ФИО2 проживали совместно и вели общее хозяйство до момента расторжения брака.

Также, судом первой инстанции признаны необоснованными доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером ....:219, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, СНТ «Волжанка», участок 219, являлся личной собственностью ФИО2, поскольку перешел в его собственность от его отца.

Как было указано выше, право собственности наследодателя ФИО2 на вышеназванный земельный участок возникло на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан «О переоформлении права на земельный участок садовому товариществу «Волжанка» от <дата> .....

Из представленной по запросу суда копии указанного постановления от 20 июня 2009 года № 1056 следует, что садовому товариществу «Волжанка» в собственность был предоставлен земельный участок общего пользования из земель сельскохозяйственного назначения площадью 43 162 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, ранее предоставленный в постоянное пользование постановлением администрации <адрес> Республики Татарстан от 30 ноября 1994 года № 565, согласно плану расположения участков.

Этим же постановлением предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 310 486 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под размещение индивидуального садоводства, членам садового товарищества «Волжанка», ранее предоставленный СТ «Волжанка» в постоянное пользование постановлением администрации Лаишевского района Республики Татарстан от <дата> ...., согласно списка.

В списке садоводческого товарищества «Волжанка», являющемся приложением к вышеназванному постановлению, значится ФИО2

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок перешел в собственность ФИО2 в порядке дарения либо наследования от его отца, суду не представлено.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года.

Поскольку право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления и зарегистрировано за наследодателем на праве собственности в период брака, судом первой инстанции обоснованно признано, что спорное имущество к личной собственности наследодателя отнесено быть не может.

Поскольку вышеназванные транспортное средство и земельный участок были приобретены в период брака, судом выделена супружеская доля ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на данное имущество из общего имущества и исключена из состава наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО2

При рассмотрении заявленных требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о разделе совместного имущества супругов, суд пришел к выводу, что срок необходимо исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее права. В данном случае суд пришел к выводу, что право истца было нарушено в момент открытия наследства, когда ее доля в праве на спорное имущество была включена в состав наследства после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). При рассмотрении дела само по себе обстоятельство расторжения брака сторон не влечет течение срока исковой давности с этого периода, поскольку не свидетельствует о нарушении права истца на спорное транспортное средство.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что в установленном законом порядке какого-либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключено не было. О нарушении своего права на долю в спорном имуществе она узнала после открытия наследства после смерти ФИО2

Доводы жалобы о том, что истцу стало известно о нарушении своего права в 2014 году, основанием для отмены решения не являются, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Ссылки подателя жалобы на пояснения ФИО10 относительно невозможности использовать земельный участок не подтверждают тот факт, что истцу ФИО3 стало известно о нарушении ее прав в 2014 году. Тот факт, что земельным участком по каким-то причинам не могла пользоваться ФИО10 не свидетельствует о том, что им не могла также пользоваться ФИО3 Истец в ходе рассмотрения дела таких пояснений не давала, о том, что с 2013 года после расторжения брака ей чинились препятствия в пользовании спорным имуществом, не заявляла. Доказательств того, что истец не могла пользоваться земельным участком и автомобилем в период с 2013 года ответной стороной не представлено, а именно ФИО1, как лицом, заявившем о пропуске срока исковой давности, надлежало доказать, что истец знала или должна была знать о нарушении своего права ранее, чем она об этом заявляет. Кроме того, судебная коллегия полагает, что само по себе изменение стоимости автомобиля не изменяет начала течения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Е.Н. Леденцова

С.А. Телешова