Решение № 21-645/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 21-645/2025

№ 21-645/2025

УИД 38RS0027-01-2024-001168-65


решение

21 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу К.В.А., в отношении которой ведется производство по делу, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 5 сентября 2024 года Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.А.,

установил:

Постановлением постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 5 сентября 2024 года Номер изъят К.В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.В.А. без удовлетворения.

Копия судебного акта получена К.В.А. 26 мая 2025 года (л.д.99).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области 4 июня 2025 года, К.В.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку представленных доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица по договору аренды, который не оспаривался в установленном законом порядке. Указывает, что в постановлении должностного лица данные транспортного средства не соответствуют данным транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности.

К.В.А., в отношении которой ведется производство по делу, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Чунского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также документы, представленные по запросу Иркутского областного суда ОГКУ «Дирекция автодорог Иркутской области» и ООО «РТИТС», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.В.А. к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2024 года в 15 часов 36 минут 51 секунда на 114 км 070 м автодороги Тайшет – Чуна – Братск Иркутской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,29% (1,063 тонны) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,063 тонны на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», идентификационный Номер изъят, срок поверки до 26 декабря 2024 года. Свидетельство о поверке: С-БП/27-12-2023/305119754.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 22 июля 2024 года (л.д.64); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.63 оборот-64); сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства, согласно которым К.В.А. являлся владельцем транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят (л.д.56).

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные документы и доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого являлась К.В.А., находилось в распоряжении ООО «Сибирская торговая компания», которому транспортное средство передано по договору аренды от 8 апреля 2024 года, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не использовалось в интересах К.В.А.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности К.В.А. в совершении вмененного административного правонарушения: копия договора аренды транспортного средства от 8 апреля 2024 года; копия акта приема-передачи от 8 апреля 2024 года; платежное поручение от 7 сентября 2024 года; копия путевого листа от 22 июля 2024 года; копия договора подряда от 9 февраля 2024 года; едина форма ЕФС -1 от 12 февраля 2024 года; копии дополнительных соглашений к договору подряда от 8 апреля 2024 года, от 15 мая 2024 года, от 31 июля 2024 года; копии актов об оказании услуг от 31 марта 2024 года, от 30 апреля 2024 года, от 14 мая 2024 года, от 31 мая 2024 года, от 17 июня 2024 года, от 30 июня 2024 года, от 31 июля 2024 года, от 31 августа 2024 года; реестр Номер изъят от 31 июля 2024 года; копия страхового полиса от 1апреля 2024 года; копия информационного письма от 24 сентября 2024 года; копии свидетельств о регистрации транспортного средства от 5 апреля 2024 года и 16 мая 2025 года; скриншот с ЭСД; электронный сопроводительный документ; копия договора субаренды от 27 апреля 2024 года; выписка по платежному счету; справка по операции от 7 сентября 2024 года; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными и бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, поскольку учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Сибирская торговая компания», является одно и тоже лицо, судья районного суда пришел к правильному выводу об использовании транспортного средства в интересах К.В.А. Передача транспортного средства во временное пользование и владение не лишает собственника возможности использовать его по назначению, то есть для перевозки грузов, и именно на собственнике лежит обязанность осуществления перевозок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога 114 км 070 м автодороги Тайшет – Чуна – Братск относится к IV категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

При рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено, что при расчете параметров транспортного средства аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что грузовой автомобиль является 3-осным одиночным транспортным средством.

При рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено, что фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 8,667 тонн (превышение 9 тонн не допущено), на ось № 2 – 10,070 тонн, с учетом погрешности 9,063 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 13,29%), на ось № 3 – 9,030 тонн, с учетом погрешности 8,127 тонн (допущено превышение 8 тонн, что составляет 1,59%).

Автомобиль является 3-осным одиночным транспортным средством. Расстояния между осями составили: между осями №1 и № 2 с учетом погрешности составляет 3,8 метра, между осями №2 и № 3 с учетом погрешности составляет 1,42 метра. Первая ось является одиночной осью с односкатными колесами, допустимая нагрузка на которую составляет 9 тонн (строка 1, колонки 1, 2, 4 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060). Вторая и третья оси являются группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, допустимая нагрузка на ось составляет 16 тонн делится на 2 (две оси) из чего следует на одну двускатную ось допустимая нагрузка в группе сдвоенных осей – 8 тонн (строка 2, колонки 1, 2, 4 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060). В скобках в этом постановлении приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

При таких обстоятельствах, у должностного лица и судьи районного суда имелись основания для вывода о совершении К.В.А. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в постановлении неверно указана марка транспортного средства, также не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку изменения в свидетельство о регистрации транспортного средства в части марки транспортного средства внесены только 16 мая 2025 года. При этом государственный регистрационный знак, идентифицирующий автомобиль, указан верно.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие К.В.А. с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 5 сентября 2024 года Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.А., оставить без изменения, жалобу К.В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук