Решение № 2-578/2018 2-578/2018~М-582/2018 М-582/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-578/2018

Дело № 2-578/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

29 ноября 2018 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 – наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 – наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 33 273 руб. 12 коп. и государственной пошлины 1 198 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО3 о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом 30 000 руб. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте 17,9% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №-№. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, представлено свидетельство о смерти на имя ФИО3 серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть родственники заемщика – ФИО1, ФИО2 Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 33 273 руб. 12 коп., из которых: 29 941 руб. 57 коп. – просроченный основной долг; 3 331 руб. 55 коп. – просроченные проценты. Просили взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 33 273 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 1 198 руб. 00 коп.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, своих представителей в суд не направил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, своих представителей в суд не направила.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Сбербанк России» и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого банк предоставил возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита 30 000 руб., с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 33 273 руб. 12 коп., из которых: 29 941 руб. 57 коп. – просроченный основной долг; 3 331 руб. 55 коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, выданной управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами нотариального округа <адрес> ФИО5 и ФИО6, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

Из справки БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 в числе собственников объектов недвижимости не значится.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО3 не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.

Согласно справке МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя либо учредителя (участника) каких-либо юридических лиц, не состоит, акций не имеет, акционером не является.

Судом установлено, что ответчики после смерти ФИО3 в наследство не вступали, фактически его не принимали, поскольку выморочного имущества не имеется.

Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств того, что после смерти заемщика кто-либо из его наследников принял наследство фактически, либо обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства. Не представлено доказательств и наличия у умершего конкретно какого-либо имущества, а также его стоимости, достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к данным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 – наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова