Приговор № 1-434/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-434/2019Дело№ Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Уникальный идентификатор дела: № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в составе: председательствующего - судьи Заставской И.И., при секретаре Кулешковой Т.С. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Власова Я.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката <адрес> Демуриной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г Новосибирск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, расположенного у <адрес> по <адрес>, где на заднем пассажирском сиденье увидел мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО 1 В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: имущества, принадлежащего ФИО 1, - мобильного телефона <данные изъяты> Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в салоне указанного автомобиля <данные изъяты> по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с заднего сиденья указанного автомобиля, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно - мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей с имеющимся на нём прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, доехав на указанном автомобиле до <адрес>, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО 1, причинив последней значительный ущерб на сумму 7000 рублей. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Демуриной И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО 1 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке № Государственный обвинитель Власов Я.И. также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ФИО1 <данные изъяты> Также суд учитывает при назначении наказания ФИО1 смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие <данные изъяты> Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были ранее известны, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство № Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 49 УК РФ. Суд учитывает требования ч. 1 ст. 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ, обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Такое наказание, по убеждению суда, последует его целям - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, силиконовый чехол прозрачного цвета, коробку от мобильного телефона <данные изъяты> чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1, – оставить законному владельцу ФИО 1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката. Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) И.И. Заставская Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Заставская Инна Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |