Решение № 2-180/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2-180/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 23 августа 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А.,

при секретаре Малышевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в июле 2011 года ФИО1 с мужем Р.Г.Н решили купить в с. Спас-Загорье Малоярославецкого района Калужской области у ФИО2 ? доли земельного участка, площадью 2962 кв.м. за 450 000 рублей. В связи с тем, что у ответчика земельный участок оказался неоформленным (отсутствовали правоустанавливающие документы и межевой план) и в качестве гарантии того, что истец не откажется от покупки данного земельного участка, ФИО2 с июля 2011 года по 20 декабря 2015 года требовал передачи ему денежных средств в различных размерах, которые ему были переданы, а именно: 18.07.2011 – 100 000 рублей, 31.07.2011 – 50 000 рублей, 31.07.2011 – 15 000 рублей, 22.08.2011 – 15 000 рублей, 03.12.2011 – 15 000 рублей, 05.04.2012 – 5 000 рублей, 07.07.2014 – 15 000 рублей, 20.12.2015 – 50 000 рублей. В общей сложности, истец передала ему 265 000 рублей, о чем имеется расписка от ответчика, в которой он признает общую сумму долга всех авансовых платежей, которые ему передавались в обеспечение намерений приобретения вышеуказанного земельного участка. После чего, ответчик перестал выходить на связь, договор купли-продажи не заключил, денежные средства не вернул.

Просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму выплаченных авансовых платежей, в счет незаключенного договора купли-продажи земельного участка, в размере 265 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Сухарева Л. М., представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что ФИО2 в период с июля 2011 года по 20.12.2015 года получил от ФИО1 в счет продажи земельного участка денежные средства в сумме 265 000 рублей, что подтверждено распиской (л.д. 6, 45). Ответчик до настоящего времени свое обязательство не исполнил, договор купли-продажи не заключил, денежные средства не вернул.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком обязательство не исполнено, полученная сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу сумму долга в размере 265 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельства дела, с учетом оценки представленных документов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по выплаченным авансовым платежам в сумме 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Алексеев