Решение № 2-343/2024 2-343/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-343/2024

Дело № 2-343/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000398-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 27 июня 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Чувашского отделения № ___________ ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 730,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 395,00 рублей, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму в размере 100 000 рублей с "___" ___________ г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению предоплаты на поставку мебели.

Свои требования истец мотивировала тем, что "___" ___________ г. между ней и ООО «СМиД» в лице директора ФИО5 был заключен договор поставки мебели № ___________. Посредством использования электронной почты сети Интернет директор ООО «СМиД» ФИО5 предоставил счет на оплату № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 208 229 рублей. Без фактической поставки мебели ответчик попросил осуществить предоплату в сумме 100 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетную карту ****9695 ФИО2 А. "___" ___________ г. путем безналичного денежного перевода она со своей расчетной карты Visa С1аssiс ****3475 (счет 40№ ___________), открытой в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк», перечислила денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковский счет, принадлежащий неизвестному лицу ФИО2 А. Данный денежный перевод был осуществлен на расчетную карту ****9695, номер документа 1-956561225, код авторизации 275798, открытой в ПАО «Сбербанк». После осуществления денежного перевода и до конца сентября 2023 года поставщик мебель не поставил. Считает, что в результате действий ответчика неосновательное обогащение составило 100 000 рублей. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 730,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395,00 рублей, также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму в размере 100 000 рублей с "___" ___________ г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению предоплаты на поставку мебели.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Чувашского отделения № ___________ ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «СМиД» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, а именно договора поставки мебели № ___________ от "___" ___________ г. между истцом и ООО «СМиД» в лице директора ФИО5 был заключен договор поставки мебели на сумму 208 229 рублей, что также усматривается из счета на оплату № ___________ от "___" ___________ г..

Из выписки по счету дебетовой карты Visa С1аssiс ****3475, счет 40№ ___________, открытой в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» и чека по операции Сбербанк от "___" ___________ г. ФИО3 осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей ФИО2 А., телефон получателя <***>, номер карты получателя ****9695.

Установлено, что до настоящего времени поставка мебели истцу не осуществлена, денежные средства не возвращены.

При изучении судом материалов дела, также установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора поставки мебели и погашении возникшей задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Разрешая заявленный спор, установив, что ответчик без наличия на то законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 100 000 рублей и необоснованно отказывается их возвращать. Суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным, за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9 730,75 рублей.

Поскольку ответчиком в установленные законом сроки не исполнено требование об уплате образовавшейся задолженности в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 730,75 рублей.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов по "___" ___________ г. включительно, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 100 000 рублей с "___" ___________ г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России 16%.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче истца государственная пошлина в размере 3 395 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные _____________) в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 730,75 рублей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с ФИО2 (паспортные данные _____________) в пользу ФИО3 на сумму в размере 100 000 рублей начиная с "___" ___________ г. по ключевой ставке Банка России 16% по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: