Приговор № 1-480/2025 1-53/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-480/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-003539-25

Дело №1-53/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 января 2026 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Сороченко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

1) 18 июня 2024 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов (21 ноября 2024 года снят с учета по отбытию наказания),

2) 29 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>А, возник преступный умысел на хищение продукции из указанного магазина. С указанной целью ФИО1 прошел в торговый зал указанного магазина, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей взял одну банку кофе марки «VENETTO INTENSE» 190 гр. стоимостью <данные изъяты>, коробку, в которой находилось 18 плиток шоколада «Milka» 80 гр., общей стоимостью <данные изъяты>, одну «Шаурму с курицей» стоимостью <данные изъяты> и один сэндвич «БигМит бургер с говядиной и бургерным соусом» стоимостью <данные изъяты>, после чего, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, минуя кассовую зону направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 были замечены сотрудниками вышеуказанного магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, которые потребовали от ФИО1 вернуться и оплатить товар. Осознавая, что его действия обнаружены, носят открытый и противоправный характер, ФИО1 игнорируя требования сотрудников магазина «Пятерочка», продолжая реализовывать свой умысел на завладение чужим имуществом с похищенным выбежал из указанного магазина и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 43 минут по 14 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, оказывая очевидное и активное противодействие, а также воспрепятствование исполнению старшим полицейским 2 отделения полиции 1 взвода полиции 2 роты полиции ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» сержантом полиции Потерпевший №1 и полицейским (водителем) 1 отделения полиции 2 взвода полиции 2 роты полиции ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» старшим сержантом полиции Потерпевший №2, одетым в форменное обмундирование сотрудников войск национальной гвардии своих должностных обязанностей, прибывших в соответствии с п.п. 8.11 (8.12) должностного регламента (должностной инструкции), п.п. 1-3, 7, 21 ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 11 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч.ч. 2, 3, ст. 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в составе группы задержания к вышеуказанному магазину для пресечения противоправных действий ФИО1, связанных с совершением последним открытого хищения продукции из вышеуказанного магазина и его доставления к месту осуществления дальнейшего разбирательства, заведомо зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не желая быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности, держась за форменное обмундирование сержанта полиции Потерпевший №1, и отталкивая последнего от себя, повалил того на землю, в результате чего сержант полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде поверхностных ран мягких тканей по тыльной поверхности левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. С целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, направленных на применение насилия в отношении сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1, старший сержант полиции Потерпевший №2 подошел к ФИО1 и обхватил того руками вокруг пояса, после чего отстранил последнего от Потерпевший №1, который в то же время поднялся с земли и взял ФИО1 за левую руку, ограничив, таким образом, последнего в действиях. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, нанес не менее 1 удара рукой в область грудной клетки сержанта полиции К., в результате чего последний испытал физическую боль, после чего, применив достаточную физическую силу, резко обхватил правой рукой правую руку старшего сержанта полиции Потерпевший №2, который в этот момент обхватывал ФИО1 руками сзади за пояс, после чего, сжал ее, а затем резко наклонился вперед, потянув Потерпевший №2 за собой, и, затем, резко перевернулся в обратную сторону, повалив старшего сержанта полиции Потерпевший №2 на землю, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде множественных осадненных ран мягких тканей в области правого плеча, области правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 26 минут по 12 часов 41 минуту, находясь в примерочной кабинке универмага «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, примеряя куртку зеленого цвета бренда «CROSSHATCH» стоимостью <данные изъяты>, заметил отсутствие на ней антикражного датчика (магнита), после чего, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанной куртки с целью дальнейшего личного пользования. Реализуя задуманное, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взял указанную куртку и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи признал полностью, в совершении грабежа признал частично, а в совершении применения насилия в отношении представителя власти не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в одном из дворов недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, он распивал спиртное, а именно водку. После того, как он выпил бутылку водки, он решил пойти домой, для чего направился на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>». Подходя к указанной остановке, он почувствовал, что проголодался. Рядом с остановкой общественного транспорта он увидел вышеуказанный магазин «Пятерочка». Поскольку он был голоден, а денежных средств у него не было, он решил зайти в указанный магазин и похитить из него продукты питания, чтобы в последующем употребить их в пищу. С указанной целью, около 13-14 часов того же дня, он зашел в вышеуказанный магазин «Пятерочка», прошел к стеллажам с товарами, с которых поочередно взял коробку с шоколадками «Милка» в которой находилось 18 шоколадок, банку кофе, а также готовые к употреблению шаурму и бургер, вместе с которыми вышел из магазина не оплатив за товар. Однако, он не слышал, чтобы кто-либо из сотрудников магазина просил его остановиться, либо вернуться и оплатить товар. Выйдя из вышеуказанного магазина, он отошел от него, зашел во двор дома, где употребил в пищу похищенные из вышеуказанного магазина шаурму и бургер, а оставшийся похищенный товар забрал с собой и направился на остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой. Направляясь к остановке он услышал, что его кто-то зовет. Обернувшись, он увидел двоих сотрудников Росгвардии, находящихся в форменном обмундировании. Указанные сотрудники подошли к нему, представились и сообщили, что он подозревается в совершении хищения товаров из магазина. Он ответил сотрудникам Росгвардии, чтобы те записали его данные, чтобы в последующем смогли его найти, однако отказался следовать вместе с ними в магазин, из которого было совершено хищение. Сотрудники Росгвардии снова потребовали от него пройти вместе с ними в указанный магазин для выяснения обстоятельств произошедшего, однако он отказался и продолжил идти на остановку общественного транспорта, рядом с которым находился магазин «Пятерочка» из которого им было совершено хищение товаров. Находясь вблизи вышеуказанного магазина «Пятерочка», сотрудники Росгвардии предупредили его, что если он с ними не пойдет, то в отношении него будет применена физическая сила, после чего, один из сотрудников Росгвардии обхватил его рукой за шею, а второй руками за туловище. Поскольку он не хотел, чтобы его задерживали, он стал сопротивляться и вырываться, в результате чего, мог неумышленно рукой ударить одного из сотрудников Росгвардии. В ходе своего сопротивления он не удержался на ногах и упал. Рядом с ним также упал один из сотрудников Росгвардии. В дальнейшем он был задержан этими сотрудниками Росгвардии. Вместе с тем, каких-либо умышленных действий, связанных с применением к сотрудникам Росгвардии насилия, в том числе, нанесением им ударов, он в адрес сотрудников Росгвардии не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он прогуливался по торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где зашел магазин <данные изъяты>». Находясь в указанном магазине он прошелся по торговому залу и, присмотрев куртку, вместе с ней направился в примерочную комнату, где заметил, что на указанной куртке отсутствует противокражный магнит (датчик). В этот момент он решил похитить данную куртку с целью дальнейшего личного использования. С этой целью, он взял в руки указанную куртку и вышел из магазина не оплатив ее стоимость.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2, ему стало известно, что в тот же день около 14 часов 15 минут из указанного магазина было совершено хищение товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной, который держа в руках неоплаченный товар вышел из магазина. Также Свидетель №2 ему сообщила, что в тот момент, когда этот мужчина выходил из магазина, сотрудник магазина Свидетель №1, которая стояла за кассой и отпускала клиентов, потребовала от этого мужчины вернуться и оплатить товар, однако тот данное требование проигнорировал и ушел. В этот момент сама Свидетель №2 побежала вслед за данным гражданином и стала кричать, чтобы тот вернулся и оплатил за товар. На требование Свидетель №2 этот мужчина также никак не отреагировал и ушел не заплатив за товар. В связи с указанными обстоятельствами была проведена внеплановая инвентаризация по результатам которой было установлено, что вышеуказанным мужчиной были похищены: «Шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком 80 г. в количестве 18 штук стоимостью <данные изъяты> за 1 шт, одна «Шаурма с курицей 200г. ПЯТЕРОЧКА КАФЕ» стоимостью <данные изъяты>, одна банка Кофе «VENETTO INTENSE» 190г. стоимостью <данные изъяты>, одно «Изделие хлебобулочное готовое. Сендвич: БигМит бургер с говядиной и бургерным соусом» стоимостью <данные изъяты>, Общая стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», составила <данные изъяты> (т. 1 л.д. 162-166).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что до начала ДД.ММ.ГГГГ года она работала <данные изъяты> в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут она находилась в торговом зале магазина и проверяла товар. В это время в магазин зашел мужчина, который прошел к стеллажам с товарами. Посмотрев в рабочий компьютер, на который выводятся записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила подозрительные действия, совершаемые этим мужчиной. Тогда она решила посмотреть за данным мужчиной и пошла в его сторону. Когда тот попал в поле ее зрения, она увидела, что данный мужчина направляется с товаром к выходу из магазина минуя кассовую зону. В этот момент сотрудник магазина Свидетель №1, которая находилась за кассой, потребовала от этого мужчины оплатить товар, однако данный мужчина, проигнорировав данное требование, направился дальше к выходу из магазина. В этот момент она попыталась остановить данного мужчину и побежала за ним к выходу из магазина. Она догнала этого мужчину когда тот уже выходил из магазина. Подбежав к тому, она также потребовала от этого мужчины вернуться и оплатить за товар. На ее замечание данный мужчина никак не отреагировал и ушел. В дальнейшем в магазине была проведена внеплановая инвентаризация по результатам которой было установлено, что вышеуказанным мужчиной из магазина были похищены 18 плиток «Шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком 80 г., одна «Шаурма с курицей 200г. ПЯТЕРОЧКА КАФЕ», одна банка Кофе «VENETTO INTENSE» 190г. и одно «Изделие хлебобулочное готовое. Сендвич: БигМит бургер с говядиной и бургерным соусом» (т. 1 л.д. 184-188).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут она находилась на кассе и отпускала клиентов. В это время в магазин зашел мужчина, который прошел к стеллажам с товарами. Спустя около 10 минут она увидела как этот мужчина направился к выходу из магазина держа в руках различные товары. Она сразу же поняла, что данный мужчина не заплатил за этот товар и решил его похитить. Тогда, она окрикнула этого мужчину указав на необходимость оплаты за товар, однако тот никак не отреагировал сделав вид, что ничего не услышал, направляясь далее к выходу из магазина. В этот момент ее коллега Свидетель №2 также заметившая, что этот мужчина направляется с похищенным товаром к выходу из магазина, побежала вслед за ним и также стала требовать от того вернуться и оплатить за товар. Однако этот мужчина также не отреагировал на замечания, вышел из магазина и ушел. В дальнейшем в магазине была проведена внеплановая инвентаризация по результатам которой было установлено, что вышеуказанным мужчиной из магазина были похищены 18 плиток «Шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком 80 г., одна «Шаурма с курицей 200г. ПЯТЕРОЧКА КАФЕ», одна банка Кофе «VENETTO INTENSE» 190г. и одно «Изделие хлебобулочное готовое. Сендвич: БигМит бургер с говядиной и бургерным соусом» (т. 1 л.д. 179-183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> установлено наличие в нем кассовой зоны, стеллажей с товаром, а также системы видеонаблюдения с функцией видеозаписи по всему периметру помещения. Результатом осмотра явилось изъятие DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, пакета с похищенными ТМЦ (т. 1 л.д. 8-15).

Просмотром видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»», расположенного по адресу: <адрес>., в ходе совершения которого сотрудник магазина вышел из магазина вслед за ФИО1, находясь в непосредственной близости от последнего. После просмотра ФИО1 подтвердил, что узнает себя на записи (т. 2 л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предметом осмотра явился пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра содержимого пакета установлено, что в нем находятся одна банка кофе марки «VENETTO INTENSE» 190 гр. и 18 плиток шоколада «Milka» 80 гр. (т. 2 л.д. 72-77).

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, выявлена недостача: одной банки кофе марки «VENETTO INTENSE» 190 гр., 18 плиток шоколада «Milka» 80 гр., одной «Шаурмы с курицей» и одного сэндвича «БигМит бургер с говядиной и бургерным соусом» (т.1 л.д. 26).

Согласно справке об ущербе ООО «Агроторг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной банки кофе марки «VENETTO INTENSE» 190 гр. составляет <данные изъяты>, одной плитки шоколада «Milka» 80 гр. составляет <данные изъяты>, одной «Шаурмы с курицей» составляет <данные изъяты> и одного сэндвича «БигМит бургер с говядиной и бургерным соусом» составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чекам, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно результатов первого исследования в 18:53 показания прибора составили – 0,600 мг/л, согласно результатов второго исследования в 19:09 показания прибора составили – 0,406 мг/л (т. 1 л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, взяв со стеллажей коробку с шоколадками «Милка» в которой находилось 18 шоколадок, банку кофе, а также готовые к употреблению шаурму и бургер, вместе с товарами он направился к выходу из магазина. При этом, он специально сделал серьезный вид и пошел быстрым шагом, чтобы никто из сотрудников магазина или посетителей не увидел, что он похищает продукты, не оплатив их на кассе. В тот момент, когда он проходил кассовую зону, направляясь к выходу, сотрудник магазина (девушка), которая сидела за кассой, сделала ему замечание по поводу не оплаты товара, который он взял, на что он не отреагировал и пошел дальше к выходу. Не отреагировал он на данное замечание, так как надеялся, что никто не будет принимать каких-либо мер остановить его и забрать похищенное. После того, как он вышел из указанного магазина, за ним из магазина вышел еще один сотрудник магазина (другая девушка), которая также сделала ему замечание по поводу не оплаты товара, а также просила его вернуться и оплатить за товар, на что он также не отреагировал, так как хотел сильно есть, в связи с чем, ушел с вместе похищенным (т. 2 л.д. 40-46).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, старший полицейский 2 отделения полиции 1 взвода полиции 2 роты полиции ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области», показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в ходе несения вместе с полицейским (водителем) 1 отделения полиции 2 взвода полиции 2 роты полиции ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Потерпевший №2 они, находясь в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, направились на вызов в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где произошло срабатывание кнопки тревожной сигнализации. По прибытию на место от администратора указанного магазина им стало известно о совершении хищения товарно-материальных ценностей из данного магазина, а также о том, что мужчина, похитивший товарно-материальные ценности, находится неподалеку. Выйдя на улицу на противоположной стороне дороги ими был замечен ФИО1, на которого указал администратор магазина «Пятерочка» как на лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. Вместе с Потерпевший №2 они перешли дорогу и, подойдя к ФИО1 и представившись, предложили последнему пройти вместе с ними в вышеуказанный магазин для дальнейшего разбирательства. При этом, по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На их предложение ФИО1 ответил отказом. Также подтвердил оглашенные показания о том, что остановив последнего, они с Потерпевший №2 повторно потребовали от ФИО1 пройти с ними для дальнейшего разбирательства, а также предупредили последнего о том, что в случае неповиновения их законным требованиям, к ФИО1 будет применена физическая сила и специальные средства. После данного предупреждения последний продолжил вести себя неадекватно, начал громко выражаться нецензурной бранью, попытался уйти. Затем, они с Потерпевший №2 еще несколько раз выдвинули ФИО1 требование пройти с ними для дальнейшего разбирательства, а также предупредили последнего о том, что в случае неповиновения их законным требованиям к ФИО1 будет применена физическая сила и специальные средства. Данные требования ФИО1 снова проигнорировал, попытался уйти. В связи со сложившейся ситуацией, им была произведена попытка задержания ФИО1, для чего он обхватил шею ФИО1 правой рукой и стал удержать последнего, однако тот стал оказывать сопротивление в задержании, а именно применяя физическую силу отталкивал его от себя, держась за него и его форменное обмундирование, в результате чего он и ФИО1 упали на тротуарную дорожку, падая на которую он приземлился на тыльную поверхность левой кисти и получил телесные повреждения, а также испытал физическую боль. Находясь на земле, он продолжал удерживать ФИО1, а тот продолжал оказывать сопротивление и пытался отстраниться от него. После чего, находящийся рядом Потерпевший №2 подошел к ним, взял ФИО1 за пояс и поднял с земли, после чего, руками обхватил ФИО1 вокруг пояса. Однако ФИО1 продолжил пытаться вырваться из захвата Потерпевший №2, а именно пытался вырывать свои руки из захвата. Затем, Потерпевший №2 стал удерживать левую руку ФИО1, которую последний резко вырвал из захвата, после чего, нанес ему один удар наотмашь левой рукой в область груди, от чего он испытал физическую боль. Также от данного удара с его форменного обмундирования, слетел на землю закрепленный в области груди справа видеорегистратор «Дозор», который он сразу же поднял и повесил на то же место. После чего, когда Потерпевший №2 держал руки ФИО1 обхватив их своими руками, последний резко обхватил своей правой рукой правую руку Потерпевший №2, затем резко наклонился вперед и развернулся в обратную сторону, и, таким образом, повалил Потерпевший №2 на землю, а также сам не удержавшись на ногах упал на землю. После этого, он и Потерпевший №2 удерживая ФИО1 на земле, ограничили последнего в действиях. Таким образом, действиями ФИО1 ему была причинена физическая боль и телесные повреждения. В дальнейшем он и Ш. обратились в медицинское учреждение для получения оказания медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения в виде поверхностных ран мягких тканей по тыльной поверхности левой кисти, которые могли быть причинены от контактного взаимодействия с травмирующими предметами (предметом). Данные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Выставленный диагноз «Поверхностная травма лба слева», как телесное повреждение, экспертной оценке не подлежит (т. 1 л.д. 124-125).

Потерпевший Потерпевший №2, <данные изъяты> отделения полиции 2 взвода полиции 2 роты полиции ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области», показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в ходе несения службы по указанию дежурного вместе со старшим полицейским 2 отделения полиции 1 взвода полиции 2 роты полиции ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Потерпевший №1 они, находясь в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, направились на вызов в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где произошло срабатывание кнопки тревожной сигнализации. По прибытию на место от сотрудника указанного магазина им стало известно о совершении хищения товарно-материальных ценностей из данного магазина, а также о том, что мужчина, похитивший товарно-материальные ценности, может находится неподалеку. Выйдя на улицу вместе с сотрудником вышеуказанного магазина, на противоположной стороне дороги ими был замечен ФИО1 с пакетом в руках, на которого указал находящийся с ними сотрудник магазина «Пятерочка» как на лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. Вместе с К. они перешли дорогу и, подойдя к ФИО1 и представившись, предложили последнему пройти вместе с ними в вышеуказанный магазин для дальнейшего разбирательства. При этом, по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На их предложение ФИО1 сначала ответил отказом, однако в ходе разговора согласился, и они направились назад к магазину «Пятерочка». Не доходя до указанного магазина ФИО1, передумав, стал уходить в противоположную от указанного магазина сторону. Остановив последнего, они с Потерпевший №1 повторно потребовали от ФИО1 пройти с ними для дальнейшего разбирательства, а также предупредили последнего о том, что в случае неповиновения их законным требованиям, к ФИО1 будет применена физическая сила и специальные средства. После данного предупреждения последний продолжил вести себя неадекватно, начал громко выражаться нецензурной бранью, попытался уйти. Затем, они с Потерпевший №1 еще несколько раз выдвинули ФИО1 требование пройти с ними для дальнейшего разбирательства, а также предупредили последнего о том, что в случае неповиновения их законным требованиям к ФИО1 будет применена физическая сила и специальные средства. Данные требования ФИО1 снова проигнорировал, попытался уйти. В связи с этим, Потерпевший №1 была произведена попытка задержания ФИО1, в ходе которой ФИО1, оказывая сопротивление, держась за форменное обмундирование Потерпевший №1 и отталкивая последнего от себя, повалил Потерпевший №1 на землю. После чего, он подошел к ФИО1 и обхватил того руками вокруг пояса, после чего, отстранил последнего от Потерпевший №1, который в то же время поднялся с земли и взял ФИО1 за левую руку, ограничив, таким образом, последнего в действиях. Затем, ФИО1 нанес удар в область грудной клетки К. После этого, ФИО1 обхватил своей правой рукой его правую руку, сжал ее, а затем резко наклонился вперед, тем самым потянул его за собой, и затем резко перевернулся в обратную сторону, в результате чего, повалил его на землю. Действиями ФИО1 ему была причинена физическая боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 143-144).

Из оглашенных, каждой в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, усматривается, что они работают в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут из указанного магазина было совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной, в связи с чем, Свидетель №2 была нажата тревожная кнопка для вызова сотрудников Росгвардии. Примерно через 10 минут приехали сотрудники Росгвардии, которым Свидетель №2 объяснила обстоятельства произошедшего и указала на мужчину, который совершил хищение товаров из магазина. Данный мужчина на тот момент еще находился неподалеку от указанного магазина. После этого сотрудники Росгвардии направились в сторону данного мужчины, а они вышли из магазина на улицу и стали наблюдать. Примерно через пять минут они увидели, что сотрудники Росгвардии возвращаются к магазину вместе с тем мужчиной, который совершил хищение товара из магазина. Приближаясь к ним сотрудники Росгвардии уточнили, этот ли мужчина украл товар из магазина, на что они с уверенностью опознали данного мужчину как лицо, совершившее хищение товара из вышеуказанного магазина. После этого, сотрудники Росгвардии попросили данного мужчину пройти с ними для дальнейшего разбирательства в магазин, на что данный мужчина стал реагировать агрессивно, выражаться нецензурной бранью и вести себя неадекватно. Так, последний стал спорить с сотрудниками Росгвардии, кричать, а также не соглашался пройти с ними. При этом, данный мужчина несколько раз пытался уйти от сотрудников Росгвардии. На данные действия этого мужчины сотрудники Росгвардии делали тому замечания и просили успокоиться, однако данный мужчина не слушал их, продолжая громко выражаться нецензурной бранью и вести себя агрессивно. По данному мужчине было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Затем, сотрудники Росгвардии предупредили данного мужчину, что если тот не успокоится и не пройдет с ними, то в отношении него будет применена физическая сила и тот будет задержан, на что данный мужчина также не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. После этого, данный мужчина развернулся от сотрудников Росгвардии в обратную сторону и стал от них уходить. В этот момент один из сотрудников Росгвардии начал осуществлять задержание данного мужчины, в ходе чего этот мужчина стал сопротивляться, вырываться, хвататься за форменное обмундирование, в связи с чем, этот сотрудник Росгвардии и указанный мужчина упали вместе на тротуарную дорожку, где мужчина также продолжал оказывать сопротивление сотруднику Росгвардии. После этого, второй сотрудник Росгвардии поднял с земли этого мужчину и обхватил того сзади вокруг пояса своими руками. Затем, данный мужчина попытался вырваться из захвата сотрудника Росгвардии державшего его сзади, и, вырываясь, стал размахивать своими руками по сторонам. В этот время второй сотрудник Росгвардии стоя рядом стал удерживать руки данному мужчине. Освобождая свои руки из захвата, указанный мужчина махнул рукой в сторону второго сотрудника Росгвардии, который в тот момент пытался ухватить его руку. Затем, данный мужчина резко обхватил одну из рук державшего его сотрудника Росгвардии, наклонился вперед и потянул этого сотрудника Росгвардии за собой, а потом в сторону и, таким образом, вместе с собой, повалил данного сотрудника Росгвардии на землю. После этого, сотрудникам Росгвардии все же удалось задержать данного мужчину (т.1 л.д.179-188).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, результатом выемки явилась добровольная выдача Потерпевший №1 в служебном кабинете Бежицкого МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области, расположенном в здании по адресу: <адрес>, CD-R диска с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора «Дозор» за ДД.ММ.ГГГГ, и его изъятие (т. 1 л.д. 176-178).

Просмотром видеозаписи, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт умышленного оказания ФИО1 неповиновения законным требованиям сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, и сопротивления, сопровождающегося активными и умышленными действиями, связанными с применением насилия в отношении указанных сотрудников Росгвардии при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора. После просмотра ФИО1 подтвердил, что узнает себя на записи (т. 2 л.д. 80).

Согласно выписок из приказов начальника ФГКУ « УВО ВНГ России по Брянской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты>», а Потерпевший №2 назначен на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75, 86).

Согласно книге службы нарядов ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ по Брянской области», содержащей наряд на службу за ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей с 08 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-106).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского 2 отделения полиции 1 взвода полиции 2 роты полиции ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Потерпевший №1 осуществляет свою профессиональную деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», иными нормативно-правовыми актами, а также настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией), а в его должностные обязанности входит, в том числе, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, подозреваемых в их совершении (п. 8.11 должностного регламента (должностной инструкции) (т. 1 л.д. 79-85).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) 1 отделения полиции 2 взвода полиции 2 роты полиции ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Потерпевший №2 осуществляет свою профессиональную деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», иными нормативно-правовыми актами, а также настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией), а в его должностные обязанности входит, в том числе, задержание лиц, подозреваемых в их совершении (п. 8.12 должностного регламента (должностной инструкции) (т.1 л.д.90-97).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чекам, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно результатов первого исследования в 18:53 показания прибора составили – 0,600 мг/л, согласно результатов второго исследования в 19:09 показания прибора составили – 0,406 мг/л (т. 1 л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что он, находясь напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с сотрудниками Росгвардии, отказался выполнить их требования и пройти в указанный магазин для разбирательства по факту хищения им товарно-материальных ценностей из этого магазина. После чего, сотрудники Росгвардии сообщили ему, что он будет задержан из-за неповиновения, что ему очень сильно не понравилось, так как он не хотел, чтобы его задерживали. Далее, продолжая диалог с сотрудниками Росгвардии он продолжал уходить от них. В этот момент, один из сотрудников Росгвардии, взял его руками за шею, а второй сотрудник начал заводить его руки за спину. С данными действиями сотрудников Росгвардии он был не согласен, поскольку он не хотел, чтобы его задерживали, в связи с чем, он стал сопротивляться сотрудникам. В этот момент он, не желая быть задержанным, когда один из сотрудников Росгвардии пытался его удержать обхватив рукой его шею, а второй сотрудник пытался завести его руки за спину, он, использовав свою физическую силу, держал крепко свои руки так, чтобы не дать их сотруднику Росгвардии завести за его спину. Далее сотрудник, который пытался завести его руки за спину, стоял сзади него и полностью обхватил его своими руками вокруг пояса и стал держать его, таким образом, ограничив его руки в действиях. В какой-то момент один из сотрудников Росгвардии, который держал его за шею, отпустил его. Второй сотрудник Росгвардии, находясь сзади него, продолжал держать его, обхватив своими руками за пояс. Затем он, продолжая высказывать свое недовольство в связи с задержанием и не желая, чтобы сотрудники Росгвардии применяли в отношении него физическую силу и задерживали его, попытался вырваться из захвата сотрудника Росгвардии и начал размахивать своей левой рукой, а также руками пытаться убрать руки сотрудника Росгвардии, который обхватил его за пояс. Второй сотрудник Росгвардии в этот момент взял его за левую руку и стал ее держать, а также просить его, чтобы он успокоился. Продолжая сопротивляться сотрудникам Росгвардии и пытаясь вырваться из захвата, он силой выдернул свою левую руку, которую держал один из сотрудников Росгвардии и наотмашь ударил данного сотрудника Росгвардии левой рукой в область груди. Затем, державший его за пояс сотрудник Росгвардии отстранил его от сотрудника Росгвардии, которого он ударил. После чего, в тот момент, когда его держал сотрудник Росгвардии, стоящий сзади него, он решил отстраниться от данного сотрудника, в связи с чем, он обхватил своей правой рукой правую руку сотрудника Росгвардии, который держал его, после чего он резко наклонился вперед и развернулся, таким образом, повалив этого сотрудника Росгвардии на землю, после чего, упал сам, не удержав равновесие, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 40-46).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «МАКСИМА ГРУПП» ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в универмаге «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения сверки товаров была обнаружена пропажа одной куртки мужской зеленого цвета бренда «CROSSHATCH». По результатам указанной сверки был составлен акт инвентаризации. Затем, ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в универмаге, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в универмаг зашел ранее ей незнакомый мужчина, который подошел к вешалкам с мужскими куртками, взял куртку зеленого цвета и отошел с ней в примерочную, где примерил ее. После этого, этот мужчина надел свою куртку, а куртку, которую тот взял с вешалки в магазине, последний взял в свою руку и вышел с ней из магазина, не оплатив ее стоимость. Стоимость похищенной куртки, принадлежащей ООО «МАКСИМА ГРУПП», составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-8).

Из оглашенных, каждой в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №3 и Т., усматривается, что они работают в универмаге <данные изъяты>» ООО «МАКСИМА ГРУПП», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте. В ходе проведения сверки товаров была обнаружена пропажа одной куртки мужской зеленого цвета бренда «CROSSHATCH». По результатам указанной сверки был составлен акт инвентаризации. Затем, ими были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в универмаге, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в универмаг зашел ранее им незнакомый мужчина, который подошел к вешалкам с мужскими куртками, взял куртку зеленого цвета и отошел с ней в примерочную, где примерил ее. После этого, этот мужчина надел свою куртку, а куртку, которую тот взял с вешалки в магазине, последний взял в свою руку и вышел с ней из магазина, не оплатив ее стоимость (т. 2 л.д. 9-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра помещения универмага «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, установлено наличие в нем противокражных систем, кассовой зоны, товара, а также системы видеонаблюдения с функцией видеозаписи по всему периметру помещения. Результатом осмотра явилось изъятие DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-233).

Просмотром видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 куртки зеленого цвета бренда «CROSSHATCH» из универмага <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. После просмотра ФИО1 подтвердил, что узнает себя на записи (т. 2 л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, местом осмотра явился кабинет ОП № 1 УМВД России по г. Брянску, расположенный в здании по адресу: <адрес>. Результатом осмотра явилась добровольная выдача ФИО1 куртки зеленого цвета бренда «CROSSHATCH» с биркой и ценником, и ее изъятие (т. 1 л.д. 234-242).

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в универмаге «Familia<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача одной куртки зеленого цвета бренда «CROSSHATCH» (т. 1 л.д. 218).

Согласно справке об ущербе ООО «МАКСИМАГРУПП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость куртки зеленого цвета бренда «CROSSHATCH» составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-153, т. 2 л.д. 18-20).

Оценивая указанные заключения в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО1 <данные изъяты>.

Переходя к оценке доводов, представленных стороной защиты, суд учитывает следующее.

Позиции подсудимого о тайном характере его действий, связанных с завладением имущества ООО «Агроторг», а также неумышленном характере его действий в отношении сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и, соответственно, отсутствии у него умысла на применение насилия в отношении представителей власти, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе: в отношении имущества ООО «Агроторг» показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, явившихся очевидцами совершенного ФИО1 преступления, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, и оглашенными показаниями самого ФИО1, который в ходе следствия подробно описывал обстоятельства хищения имущества ООО «Агроторг», указывая обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и после прочтения без каких-либо замечаний подписал протокол допроса; в отношении сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 показаниями самих потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, а также оглашенными показаниями самого ФИО1, который в ходе следствия подробно описывал обстоятельства применения им насилия к сотрудникам Росгвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указывая обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и после прочтения без каких-либо замечаний подписал протокол допроса. Об умышленном характере действий ФИО1 на применение насилия в отношении представителей власти свидетельствуют, в том числе, его действия при задержании, связанные с оказанием неповиновения.

При этом, вышеуказанные показания допрошенных в ходе следствия и судебного разбирательства лиц последовательны, каких-либо противоречий не содержат, в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, при производстве по делу не установлено.

В связи с этим, в основу приговора, в части, противоречащей предъявленному обвинению, суд кладет оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Несостоятелен и довод стороны защиты о том, что ударом в область грудной клетки К.., находящемся в бронежилете, ФИО1 не мог причинить тому физическую боль, поскольку само по себе наличие бронежилета не исключает причинение боли при нанесении удара по нему, а кроме того, сам потерпевший К.. указал, что испытал физическую боль от удара ФИО1

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. На войска национальной гвардии возложено выполнение, в том числе, следующих задач: участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

В соответствии с п.п. 6.22, 8.11, должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ДД.ММ.ГГГГ, сержант полиции Потерпевший №1, являющийся сотрудником войск национальной гвардии, имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере войск национальной гвардии; обязан пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральными законами.

Согласно п.п. 6.22, 8.12, должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции Потерпевший №2, являющийся сотрудником войск национальной гвардии, имеет право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере войск национальной гвардии; обязан пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций; обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 18 указанного Федерального закона военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, вооружения, военной и специальной техники лично или в составе подразделения (группы), а командиры (начальники) имеют право отдавать приказы об их применении в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В составе подразделения (группы) военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии применяет физическую силу, специальные средства, вооружение, военную и специальную технику в соответствии с федеральным законом, руководствуясь приказами и распоряжениями командира (начальника) этого подразделения (группы).

В силу ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств, вооружения, военной и специальной техники.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ч. 1 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять специальные средства, указанные в ч. 2 данной статьи, во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение оружия.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, противоправно, из корыстной заинтересованности, в присутствии и на виду представителей потерпевшего, и игнорируя требования последних о прекращении противоправных действий, похитил имущество потерпевшего, причинив тому материальный ущерб;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый заведомо зная, что потерпевшие, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии, являются сотрудниками войск национальной гвардии, то есть представителями власти, в ходе исполнения последними служебных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО1, умышленно, применил к ним физическое насилие, а именно: держась за форменное обмундирование старшего полицейского 2 отделения полиции 1 взвода полиции 2 роты полиции ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Потерпевший №1 и отталкивая последнего от себя, повалил того на землю, после чего, нанес не менее 1 удара в область грудной клетки К.., а также обхватил своей правой рукой правую руку полицейского (водителя) 1 отделения полиции 2 взвода полиции 2 роты полиции ОВО по г. Брянску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» Потерпевший №2, который в этот момент обхватывал его сзади руками за пояс, после чего сжал ее, а затем повалил Потерпевший №2 на землю, чем причинил последним физическую боль и телесные повреждения;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «МАКСИМАГРУПП», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности завладел имуществом потерпевшего стоимостью более <данные изъяты>, причинив тому материальный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а два к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку в судебном заседании ФИО1 не подтвердил сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 30), оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, в <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1 совершены непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам подсудимый негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, создало ложное представление о вседозволенности своих действий, а также спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этих преступлений. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкие, и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, размеры которых, в том числе, определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких наказаний, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено.

При определении размера наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил три умышленных преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 29 апреля 2025 года по которому также осуждался за совершение умышленного преступления, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказанияФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следуетопределить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено три умышленных преступления в период испытательного срока по приговору суда, по которому он также осуждался за совершение умышленного преступления, и при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 29 апреля 2025 года, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 29 апреля 2025 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силуосужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два DVD-R диска и один CD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле;

- куртку зеленого цвета, возвращенную Потерпевший №4, оставить по принадлежности у последней;

- полимерный пакет с товарно-материальными ценностями, возвращенный ФИО2, оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 11975 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин