Решение № 12-128/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-128/2020

№ 12-128/2020

УИД 63RS0025-02-2020-001131-28


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

07 сентября 2020 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН 18810063200002798414 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 27 июня 2020 года инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3,

у с т а н о в и л:

На основании постановления УИН 18810063200002798414 инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 27 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за то, что он 27 июня 2020 года в 19:10 часов на 879 км автодороги М5 Урал Сызранского района Самарской области, перешел проезжую часть вне перекрестка, но в зоне его видимости, нарушив тем самым пункт 4.3 ПДД РФ. За данное правонарушение на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что с правонарушением он не согласен.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении дела не прислал. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДСП ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Рассмотрев жалобу, заслушав инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 июня 2020 года в 19 часов 10 минут на 879 км автодороги М-5 Урал Сызранского района Самаркой области ФИО1 переходил проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода при непосредственной близости пешеходного перехода, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, который не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, объяснениями инспектора ДПС ФИО3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым пешеход пересек проезжую часть дороги в неустановленном месте.

Принимая во внимание, что ФИО1 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, в его действиях имеется нарушение требований п. 4.3 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление УИН 18810063200002798414 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2020 года, вынесенное инспектором ДПС отдельной роты ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья