Приговор № 1-364/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-364/2024

Дело № 1 - 364/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания М.А. Симоненко,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в здании Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в лесном массиве районе «Красная деревня» <адрес> края дворе на участке местности в точке пересечения географических координат №°, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем поднятия тайника-закладки под одним из деревьев, в траве на земле, в виде свертка, выполненного из фрагмента полимерной пленки синего цвета, обмотанного липкой лентой красного цвета, внутри которого находилось сыпучее (от порошкообразного до кристаллообразного) вещество белого цвета, массой не 1,04 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, указанный сверток с сыпучим (от порошкообразного до кристаллообразного) веществом белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,04 гр., что является крупным размером, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14, ст. 20 закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе в правом кармане спортивных штанов до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут при проходе по насыпи вдоль железнодорожных путей, на 3 км ПК-7 перегона «<данные изъяты>» в точке пересечения географических координат <данные изъяты> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и 6.9 КРФ об АП, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Невинномысская, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Станционный, 3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 54 минуты, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем, в присутствии понятых, сотрудниками полиции ЛОП на станции Невинномысская по адресу: <адрес>, в правом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента полимерной пленки синего цвета, обмотанного липкой лентой красного цвета, внутри которого находилось сыпучее (от порошкообразного до кристаллообразного) вещество белого цвета, массой 1,04 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявив о своем раскаянье в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные с согласия сторон, показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, он редко употребляет наркотические средства, примерно в 16 часов 30 минут, точно время не помнит, он направился в лесной массив, расположенный в районе «<адрес>» <адрес>. О том, что в данном районе могут быть расположены закладки с наркотическими средствами, он знает по слухам местных жителей. Прибыв в данный район, он начал поиски закладок с наркотическим средством и примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему удалось найти одну закладку под одним из деревьев, в траве на земле, в виде свертка, обмотанного изолентой красного цвета. После, он взял данный сверток в руки, размотал изоленту и обнаружил внутри полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, предположил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство «соль». После чего он положил данный сверток в правый карман спортивных штанов, одетых на нем, чтобы затем употребить его лично в удобное время, без цели сбыта кому-либо. О том, кто именно оставил обнаруженную им закладку ему ничего неизвестно. После, так как время уже было позднее, он направился в сторону города, чтобы уехать домой, при этом по пути он также искал другие тайники-закладки в данном лесу. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проходил по насыпи вдоль железнодорожных путей на 3 <адрес>», где к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились, один из которых показал свое служебное удостоверение. Один из сотрудников спросил, имею ли он при себе запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что он ответил, что при себе таковых не имеет, так как в этот момент испугался уголовной ответственности и думал, что досматривать его не будут. После, данные сотрудники полиции предложили ему проследовать в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Примерно 19 часов 55 минут его доставили в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Через несколько минут после его доставления в дежурную часть, в комнату для разбора с доставленными вошли двое неизвестных ему ранее людей, которые были приглашены в качестве понятых. После, сотрудник полиции в присутствии двух понятых приступил к его личному досмотру, на вопрос имеет ли он при себе запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические вещества, он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра у него в правом кармане спортивных штанов, одетых на нем, был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего он пояснил, что в обнаруженном у него свёртке находится наркотическое средство, которое он нашел в лесу расположенного в районе «<адрес>» <адрес> под одним из деревьев, в траве на земле. Вышеуказанный пакет с находящимся внутри веществом, он хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее, обнаруженный у него сверток с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и опечатан. Также сотрудником полиции был изъят и опечатан его мобильный телефон марки «Realme С 53». Далее были произведены смывы с его рук, ватные тампоны помещены в конверт и опечатаны. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и дактилоскопирование, на что он дал добровольное согласие. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 141-149, 185-191)

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина, также подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающийся фототаблицей и скриншотами экрана телефона, подозреваемый ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства в районе «Красная деревня» <адрес> с географическими координатами №, а также место где был выявлен и задержан сотрудниками полиции в районе насыпи вдоль железнодорожных путей проходящем на <адрес><адрес> с географическими координатами № (л.д. 167-177)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой на момент исследования 1,03 грамма (остаточной массой вещества после исследования 1,02 грамма) находящееся в полимерном пакете с замком «zip-lock» содержит ?-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 47-49)

Согласно справки об исследовании специалиста экспертно-криминалистического отделения Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой на момент исследования 1,04 грамма (остаточной массой вещества после исследования 1,03 грамма) содержит ?-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 40-41)

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - оперуполномоченных ОУР ЛОП на <адрес>, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ими на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении оперативно¬розыскного мероприятия «наблюдение» в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе проведения вышеуказанного оперативно-росыкного мероприятия на <данные изъяты>» <адрес> края, около 19 часов 30 минут был выявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавший вдоль ж/д путей по насыпи. В процессе движения ФИО1 шатался, а также вел себя несоответствующе обстановке, тем самым давал основания полагать, что может находится в состоянии опьянения и может хранить при себе наркотические средства или другие запрещенные к свободному обороту предметы. Далее, было принято решение о задержании ФИО1 и прекращении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». После, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, пер. Станционный 3. (л.д. 120-122, 123-125)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, дополненных в части, следует, что в период времени с 20 часов 25 минут но 20 часов 54 минуты в дежурнои часть ЛОП на <адрес> по адресу: <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при нем. Перед началом досмотра им было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что последний пояснил, что таковых не имеет, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра. После, он приступил к его досмотру, в ходе которого в правом кармане штанов, одетых на ФИО1, был обнаружен сверток красной изоленты внутри которого был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На его вопрос, что находится в данном свертке и как он к нему попал, гр. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ года нашел под одним из деревьев, в лесу расположенного в районе «Красная деревня» изранил для личного употребления без цели сбыта. После, данный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати синего «Для пакетов №» ЛОП на <адрес> и пояснительным текстом, на котором собственноручно участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Realme С 53», помещенный в бумажный конверт № с пояснительным текстом, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» ЛОП на <адрес>, на котором участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После, был взят контрольный чистый ватный тампон, помещенный в бумажный конверт № с пояснительным текстом, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» ЛОП на <адрес>, на котором участвующие лица собственноручно поставили свои подписи, в том числе и он. Также. ФИО1 были выданы чистые ватные тампоны, которые он смочил в спирте, после чего самостоятельно произвел смывы со своих ладоней рук и пальцев. Данные ватные тампоны были помещены в бумажный конверт № с пояснительным текстом, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» ЛОП на <адрес>, на котором участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. (л.д. 123-125)

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 - приглашенных граждан, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон. Которые подтвердили, что принимали участие при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток красной изоленты внутри был полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, заданный сотрудником полиции: «Что находится в данном свертке и как он к нему попал?» ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ года нашел под одним из деревьев, в лесу расположенного в районе «Красная деревня» и хранил для личного употребления без цели сбыта. Также, сотрудником полиции был изъят находящийся при ФИО1 телефон марки «Realme С 53». Кроме того были произведены смывы с ладоней, рук и пальцев ФИО1 Все вышеуказанное было изъято и упаковано. (л.д. 114-116, л.д. 117-119).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОП на <адрес> был замечен гр. ФИО1, который следовал вдоль ж/д пути, на 3 км ПК-7 перегона «Зеленчук-Ураковская». Шаткой походкой, и поведением не соответствующим обстановке ФИО1 давал основания полагать, что может находится в состоянии наркотического опьянения и хранить при себе наркотические вещества, после чего ОРМ «Наблюдение» было прекращено и ФИО1 был задержан. (л.д. 14)

Согласно протоколам о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурной части ЛОП на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, при личном досмотре у ФИО1 в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента полимерной пленки синего цвета, обмотанного липкой лентой красного цвета, внутри которого находилось полимерный пакет синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил ФИО1 в данном свертке находится наркотическое средство которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ. Сыпучее (от порошкообразного до кристаллообразного) вещество белого цвета, массой 1,04 гр., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 15, 16-17)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающийся фототаблицей в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 2-4 ст. 177 и ст. 180 УПК РФ, был проведен осмотр прозрачного полимерного пакета после заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с содержимым в виде вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 1,02 г., находящееся в полимерном пакете с замком «zip-lock»; фрагмента полимерной пленки синего цвета и фрагмента липкой полимерной ленты красного цвета - объекты хранятся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> (л.д. 72-75, 76-77, 78)

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО1 свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием приглашенных граждан, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанного вещественным доказательствам и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда также не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведено компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

При разрешении вопроса о направленности умысла виновного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.<адрес> установлено в судебном заседании и следует из показаний ФИО1, ранее он употреблял наркотические средства, умысла на сбыт наркотических средств он не имел, намеревался их употребить лично.

Нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки, совершенного подсудимым преступления, незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, признается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом на основании представленных стороной обвинения доказательств установлено, что ФИО1 не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, путем поднятия тайника-закладки, а затем незаконно хранил наркотическое средство при себе в правом кармане спортивных штанов до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел фактическую возможность распорядиться наркотическим средством.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта сыпучее (от порошкообразного до кристаллообразного) вещество белого цвета, массой не 1,04 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (<данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности доказывают вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

По отношению к совершенному преступлению, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта РГБ ЛПУ «Республиканская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности в стадии компенсации (F 60.31 по МКБ-10), в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 69-70)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, как на досудебной стадии, так и судебном заседании, состояние его здоровья - эмоционально неустойчивое расстройство личности в стадии компенсации, наличие на его иждивении гражданской супруги, несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие на иждивении гражданской супруги, несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его поведения после совершения преступления – полного признания вины и способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяние за содеянное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности.

С учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Адвокат Плохой, в порядке назначения осуществлял защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде <адрес>. При этом, с учетом того, что ФИО1, не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении, не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденного не приведено. Он является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 возместить за счет средств федерального бюджета, которые взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина