Приговор № 1-96/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 30 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия гр. 18.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката гр. 19., представившей удостоверение № от .._.._.. и ордер № от .._.._..,

потерпевшего гр. 20.,

при секретаре судебного заседания Бояровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

по делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. в ночное время, более точно время следствием не установлено, между ФИО1 и ранее незнакомым ему гр. 21., находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около подъезда <адрес>, произошел словесный конфликт, вызванный аморальным поведением гр. 22., который оскорблял и выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в ходе которого ФИО1 решил умышленно, путем нанесения ударов кулаками рук в область головы и тела гр. 23., причинить последнему телесные повреждения.

В тот же день примерно в 00 часов 35 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений гр. 24., на почве возникших неприязненных отношений с последним, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, осознавая, что удары кулаком со значительной силой в область головы и грудной клетки неизбежно повлекут последствия в виде причинения вреда здоровью гр. 25 и желая этого, нанес не менее трех ударов кулаками рук, а именно: один удар кулаком левой руки в область правой скулы и правого глаза, один удар кулаком правой руки в область переносицы, с соскальзыванием в область шеи, и один удар кулаком левой руки в корпус, а именно в область ребер правого бока. Указанными действиями ФИО1 причинил гр. 26.: оскольчатый перелом дуги правой скуловой кости с угловой деформацией дуги, с углом открытым латерально, перелом латеральной стенки (большого крыла клиновидной кости) правой орбиты с удовлетворительным соотношением отломков, перелом нижних стенок обеих орбит, перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, двусторонний гемосинус, эмфизему мягких тканей головы, лица, шеи, ушибы мягких тканей, гематомы, ссадины лица, ушибы мягких тканей головы, шеи; закрытую травму грудной клетки - подкожную гематому правой половины грудной клетки, в проекции правой ключицы, ушиб правого легкого, эмфизему грудной клетки; певмомедиастинум, которые в своей совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью гр. 27. по признаку опасности для жизни.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что .._.._.. примерно в 22 часа 30 минут или 22 часа 45 минут, точное время не помнит, он с гр. 28 вышли из дома и направились за спиртным в магазин <данные изъяты> После того, когда они возвращались из магазина им крикнули два раза. Он повернулся на крик и увидел, как незнакомый мужчина махнул ему рукой и он подошел к лавочке. Когда подошел к гр. 29, то последний стал его оскорблять. У них произошла словесная перепалка, в ходе которой гр. 30 использовал ненормативную лексику, что и стало причиной драки, в результате чего он стал наносить удары гр. 31., которые нанес под воздействием алкоголя. В трезвом состоянии он бы этого не совершил. В настоящее время возместил потерпевшему причиненный ущерб, а также извинился перед ним.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительном следствии в качестве обвиняемого в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что .._.._.. в его квартире с гр. 32 совместно распивали спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня спиртное закончилось и они решили сходить за ним. .._.._.. около 00 часов 00 минут они пришли в магазин <данные изъяты> гр. 33 вышел первым из магазина и направился в сторону остановки общественного транспорта, а он следом за ним. Когда проходили парковку магазина, то он услышал, что в их сторону кто-то крикнул оскорбительные слова, но он и гр. 34 не придали этому значения. Затем он услышал то же самое, когда уже перешел дорогу. Тогда он повернулся на крик и увидел, как гр. 35 махал рукой, то есть жестом звал к себе. Он подошел к гр. 36 и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он использовал ненормативную лексику. гр. 37 начал вставать с лавочки, на что он сказал ему, чтобы тот не вставал. В ответ на это он нанес ему один удар кулаком левой руки в область правой скулы и правого глаза, затем один удар кулаком правой руки в область переносицы, при этом кулак, которым наносил удар, соскользнул, и получилось, что удар пришелся еще и в область шеи, после чего еще один раз ударил кулаком левой руки в корпус, - в область ребер правого бока, после чего гр. 38 лег на лавочке. При этом он понимал, что от его ударов здоровью гр. 39 может быть причинен вред здоровью, поскольку занимался различными единоборствами (<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте от .._.._.. и фототаблицей к нему, следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что .._.._.. примерно в 00 часов 00 минут он находился около магазина <данные изъяты> когда его окрикнул неизвестный мужчина. Он указал на лавочку, расположенную у подъезда <адрес> и пояснил, что телесные повреждения гр. 40 он причинил именно на данном месте и показал, как именно он наносил удары гр. 41 (<данные изъяты>).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего гр. 42 суду пояснил, что все произошло спонтанно, .._.._.. около 23 часов 00 минут он заходил в круглосуточный магазин <данные изъяты> расположенный в доме <адрес>, за сигаретами и водкой. По пути встретился с гр. 43 Они решили вместе распить одну бутылку водки на улице. .._.._.. после полуночи гр. 44 кричал кому-то, просил дать ему сигареты, на что к ним подошел ФИО1 Началась словесная разборка и гр. 45 убежал. С ФИО1 они остались вдвоем. Какие-то обидные слова в адрес подсудимого он вроде бы не высказывал, однако точно не помнит, но когда он начал вставать с лавочки, то от ФИО1 получил удары в глаз, нос, скулу, а дальше уже не помнит. Примерно ударов было около 4 или 5. Он потерял сознание. В настоящее время подсудимым ущерб ему возмещен полностью в сумме 75000 рублей, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего гр. 46., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что .._.._.. около 23 часов 00 минут он пришел в магазин <данные изъяты> где встретил своего знакомого гр. 47., с которым распивали спиртное на лавочке. Примерно в 00 часов 00 минут он увидел, как из магазина <данные изъяты> вышли два парня. Он что-то крикнул в сторону этих парней, но что именно не помнит. Когда ФИО1 повернулся к нему, то он махнул ему рукой, чтобы тот подошел. Когда ФИО1 подошел, он продолжал сидеть на лавочке, но в это время гр. 48 уже не было. Все внимание было сосредоточено на ФИО1, с которым началась словесная перепалка. В один из моментов ФИО1 стал уходить, и он снова что-то сказал ему, на что тот повернулся в его сторону. Он встал с лавочки и в это время ФИО1 его ударил в область левой скулы и левого глаза, в область правой стороны челюсти, а также в область ребер левого бока, отчего он лег на лавочку, что происходило дальше, он не помнит (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель гр. 49 пояснил, что в середине осени 2019 года он находился дома у ФИО1, где употребляли алкоголь. Затем, когда алкоголь закончился, они направились в магазин. Когда вышли из магазина, то он пошел впереди, а ФИО1 сзади. Потом он потерял его из виду, а когда заметил, что ФИО1 нет, зашел за дом и увидел драку. Было темно, но он увидел только ФИО1 и гр. 50 При этом слышал речь на повышенных тонах. Во время обоюдной драки удары наносили они друг другу, и кто-то из них падал, кто именно он не помнит. После того, когда ФИО1 нанес около трех ударов, он разнял их и оттащил последнего. ФИО1 хорошо физически подготовлен. Он длительное время занимается различными единоборствами, а также проходил срочную службу в морской пехоте.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 70., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что .._.._.. он пришел к ФИО1, где распивали спиртное. Примерно в 00 часов 00 минут они пришли в магазин за спиртными напитками. В какой-то момент он потерял ФИО1 из вида, а позже он увидел, как ФИО2 незнакомому мужчине, как позже стало известно гр. 71., который сидел на лавочке, наносил удары кулаками рук в область левого глаза, челюсти, ребер левого бока. От этих ударов мужчина лег на лавочку. Удары были очень сильными. В это время вышел и друг потерпевшего, у которого с ФИО1 также возник словесный конфликт, после чего сразу же он увел ФИО1 (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля гр. 51 суду пояснил, что уже ничего не помнит. Примерно летом прошлого года он с гр. 52 сидел на лавочке около <адрес> и распивали спиртное. Позже, когда оно закончилось, гр. 53 остался сидеть на лавочке. К нему подошел ФИО1 и они стали о чем-то разговаривать. Он в это время ушел домой, поскольку был пьян.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 54 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что .._.._.. после покупки спиртного, с гр. 55 они пошли во двор дома и сели на лавочку. Примерно в 00 часов 00 минут он увидел, как из магазина <данные изъяты> вышли два парня. гр. 56 что-то крикнул в сторону этих парней, обратив внимание, что когда один из них повернулся в их сторону, то гр. 57 махнул ему рукой, то есть жестом попросил, чтобы он подошел. Когда ФИО1 подошел, то он ушел в подъезд дома. Находясь в подъезде услышал, что между ФИО1 и гр. 58 произошла словесная ссора. Он вышел из подъезда и увидел, как ФИО1 бил гр. 59 кулаками рук (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 60., данных в ходе предварительного следствия, следует, что им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. 61 была получена видеозапись с видеокамеры, установленной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по которой был установлен ФИО1 (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от .._.._.. и фототаблицей к нему, следует, что осмотрен участок местности около подъезда <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (<данные изъяты>).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от .._.._.. следует, что гр. 62 причинены: оскольчатый перелом дуги правой скуловой кости с угловой деформацией дуги, с углом открытым латерально, перелом латеральной стенки (большого крыла клиновидной кости) правой орбиты с удовлетворительным соотношением отломков, перелом нижних стенок обеих орбит, перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, двусторонний гемосинус, эмфизема мягких тканей головы, лица, шеи, ушибы мягких тканей, гематомы, ссадины лица, ушибы мягких тканей головы, шеи; закрытая травма грудной клетки - подкожная гематома правой половины грудной клетки, в проекции правой ключицы, ушиб правого легкого, эмфизема грудной клетки; пневмомедиастинум, повлекшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее трехкратного воздействия тупого твердого предмета (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от .._.._.. и фототаблицей к нему, следует, что осмотрены шорты джинсовые, удлиненные. Нижние края подвернуты изнаночной стороной наружу. Шорты застегиваются на металлический замок-молнию и металлическую пуговицу. С передней стороны имеются карманы. На задней стороне шорт имеются накладные карманы. На передней стороне имеются повреждения в виде протертостей. По всей поверхности шорт имеются пятна, в виде капель и брызг с четкими краями неправильной формы, вещества бурого цвета (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы <данные изъяты> от .._.._.. кровь потерпевшего гр. 63 по системе АВО относится к ОaB группе. На представленных для исследования джинсовых шортах обнаружена кровь с примесью пота, в данном случае примесь крови и (или) пота не исключается от гр. 64 (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от .._.._.. следует, что осмотрена видеозапись на CD - диске. В ходе просмотра видеофайла с наименованием <данные изъяты> установлено, что в верхнем левом углу указано: наименование файла «<данные изъяты>», «.._.._..». Видеозапись ведется в помещение магазина, на видеозаписи видно, как парень одетый в красные спортивные шорты, темно-зеленую куртку, в серых спортивных кроссовках удерживает бутылку из полимерного материала темного цвета, емкостью 1,5 литра, выходит из магазина. При выполнении следственного действия подозреваемый ФИО1 заявил, что на видеозаписи запечатлен именно он, а также пояснил, что после того, как причинил вред здоровью гр. 65., он и гр. 66 вернулись в магазин, на видеозаписи зафиксирован и этот момент (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно нанес потерпевшему гр. 67 не менее трех ударов кулаками рук, а именно: один удар кулаком левой руки в область правой скулы и правого глаза, один удар кулаком правой руки в область переносицы, с соскальзыванием в область шеи, и один удар кулаком левой руки в корпус, а именно в область ребер правого бока, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершенного ФИО1 преступления суд считает возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения к гр. 68

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, что подтверждается и справкой ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», согласно которой в данном учреждении он не наблюдается.

При назначении ФИО1 наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, то, что он холост, был трудоустроен, - работал поваром горячего цеха в <данные изъяты> где исключительно положительно характеризовался (<данные изъяты>), ранее к уголовной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется положительно (<данные изъяты>), удовлетворительно характеризовался участковым уполномоченным по предыдущему временному месту жительства (<данные изъяты>), был награжден многочисленными наградами федерального, регионального и местного значения, в том числе медалью Министерства обороны Российской Федерации «За участие в военном параде в день Победы», памятным знаком Всероссийской общественной организации морских пехотинцев «Тайфун» «Участнику парада Победы», а также грамотами за высокие результаты по легкоатлетическому многоборью и велоспорту (<данные изъяты>), на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и заглаживание вреда в форме принесения извинений потерпевшему, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего гр. 69 который находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает поведение потерпевшего гр. 72., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, высказывался нецензурно в адрес ФИО1, что в определенной степени спровоцировало совершение последним преступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления против личности.

Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, и замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле оставить при деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья Ю.А. Хренков

1версия для печати