Приговор № 1-82/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-82/2024

Уг.дело № 1-82/2024

УИД 04RS0006-01-2024-000502-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 18 ноября 2024 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре - помощнике судьи Дмитриевой О.Г., с участием гособвинителя - прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 10 мая 2023 года, вступившим в законную силу 21 мая 2023 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному аресту сроком <данные изъяты>, который отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до 01 июня 2024 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

19 апреля 2024 года около 12 часов в 2 км от у. Усть-Эгита Еравнинского района Республики Бурятия на берегу реки Шулуты ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком № РУС, запустил двигатель и поехал в сторону у.Усть-Эгита Еравнинского района Республики Бурятия, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

После чего в тот же день ФИО1 продолжил распивать спиртные напитки на берегу реки Уда в 500 метрах в южном направлении от у. Усть-Эгита Еравнинского района. Около 17 часов 19 апреля 2024 года ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и поехал в сторону своего дома, расположенного в у. Усть-Эгита Еравнинского района Республики Бурятия, однако, в 17 часов 22 минут того же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД в проулке улиц Банзарон-Гончикова у. Усть-Эгита Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,07 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на дознании, следует, что автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком № он приобрел в 2022 году у Х., договор купли-продажи не составлялся, на учет автомобиль не поставил.

19 апреля 2024 года он был у матери в с. Можайка Еравнинского района, купил 1 бутылку водки и выехал на своем автомобиле «ГАЗ 31029». По дороге остановился около речки Шулуты, где выпил примерно 4 рюмки водки, затем возле речки Уда встретил своих знакомых, с которыми он продолжил распивать водку до 17 часов. Около 17 часов 20 минут он проезжал по ул. Банзарон-Гончикова с. Усть-Эгита, навстречу ехал патрульный автомобиль ДПС, и его остановили. Инспектора ДПС его отстранили от управления автомобилем, так как от него исходил запах алкоголя изо рта и не имел права управления транспортными средствами, в чем он сразу признался. Затем провели освидетельствование, алкотестер показал наличие алкоголя 1,07 мг/л. Автомобиль задержали. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.133-137).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 показал места около рек Шулуты и Уда возле у.Усть-Эгита, пояснив, что там он выпивал и сел за руль автомобиля в состоянии опьянения, а также показал место, где его остановили инспекторы ДПС, которыми было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.138-146).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами дела.

Так, из оглашенных показаний свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району К. и Ц.Э. следует, что 19 апреля 2024 года около 17 часов 20 минут во время осуществления надзора за проезжей частью, они направлялись по переулку улиц Банзарон-Гончикова с. Усть-Эгита Еравнинского района Республики Бурятия, где перед ними выехал автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Они потребовали остановки, водитель остановился. Было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1 По внешнему его виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя, речь была заторможена. ФИО1 были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ, составлены процессуальные документы по административным правонарушениям, предусмотренным ст.ст.12.37 ч.2, 12.7 ч.1, 12.6 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат показал 1,07 мг/л, что подтвердило состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. Был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех составленных процессуальных документах ФИО1 поставил свои подписи, получил их копии. Автомобиль после задержания был поставлен на территорию Отделения МВД России по Еравнинскому району.

По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 10.05.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты>, которое он отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения у ФИО1 не было, он его не получал.

В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и материал был передан в ГД Отд МВД России по Еравнинскому району для принятия правового решения (л.д. 112-114, 115-118).

Из показаний свидетеля Х. следует, что в 2017 году он приобрел автомобиль марки ГАЗ 31029 за 15 000 рублей и поставил его на учет на свое имя. После его сын забрал автомобиль и фактически пользовался им до 2022 года, после чего продал. Кому он его продал, не знает (л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля Х. следует, что у него в собственности был автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком № В январе или феврале 2022 года в г. Улан-Удэ он продал автомобиль мужчине по имени Алексей из Еравнинского района с. Усть-Эгита, передал ему документы на автомобиль - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. Договор купли-продажи составляли, но он его потерял (л.д. 119-120).

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Ц.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 19 апреля 2024 г. в 17 часов 22 минуты в проулке улиц Банзарон-Гончикова с. Усть-Эгита Еравнинского района остановлено транспортное средство марки ГАЗ 31029 с государственным регистрационным знаком №, под управлением которого находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При производстве по делу об административных правонарушениях по ст. 12.37 с.2, ст.12.7 ч.1, ст.12.6 КоАП РФ было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта. Аlkotest 6810 ARВВ 0026 показал 1,07 мг/л, составлен акт освидетельствования № от 19.04.2024. При проверке по ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 был привлечен по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ от 10.05.2023, подвергнут административному аресту <данные изъяты>, которое отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 16); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.04.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ 31029 с государственным регистрационным знаком № при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 18); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.04.2024 с прибором «Alcotest 6810 ARВВ-0026», согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО1, показания прибора - 1,07 мг/л (л.д. 21,22); протоколом задержания транспортного средства № от 19.04.2024, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 31029 с государственным регистрационным знаком №, в связи с управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23); копией постановления мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 10.05.2023, из которого следует, что ФИО1 А..А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> (л.д. 32); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД К. изъят DVD-R диск, при этом К. пояснил, что на данном диске имеется видеозапись фиксации остановки и оформления правонарушений водителя автомобиля марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 (л.д. 35-37); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре диска DVD-R были воспроизведены видеозаписи, на которых зафиксированы моменты остановки и оформления правонарушений водителя автомобиля марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, в том числе процедуры освидетельствования на алкотестере (л.д. 38-52); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Отд МВД России по Еравнинскому району изъят автомобиль мраки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком №, в ходе чего участвующее лицо К. пояснил, что именно этим автомобилем 19 апреля 2024 года в 17 часов 22 минут управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в с. Усть-Эгита (л.д. 55-57); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком № находится в исправном техническом состоянии (л.д. 58-63); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдал документы на автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком № - паспорт и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, при этом ФИО1 пояснил, что фактически автомобиль принадлежит ему (л.д. 67-69); протоколом осмотра изъятых у ФИО1 документов на автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком №, из которого следует, что в паспорте ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о регистрации транспортного средства серии № ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о владельце автомобиля - Х. (л.д. 70-75).

Из характеризующих материалов установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 153-154), <данные изъяты>), по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 163-164).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 94-96).

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, в которых он полностью себя изобличил в совершении инкриминируемого деяния, признав, что употребил спиртное, поехал за рулем автомобиля и был задержан, освидетельствован, прибор показал наличие алкоголя, с результатом согласен. Эти показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после оглашения в суде подтверждены им полностью, согласуются с другими доказательствами, а потому суд находит их допустимым доказательством его виновности.

Также виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ДПС К., Ц.Э. о том, что они задержали ФИО1, управлявшего автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности и без водительского удостоверения, от него ощущался запах алкоголя изо рта, и при освидетельствовании результат показал наличие алкоголя 1,07 мг/л; показаниями свидетеля Х. о том, что он в 2022 году продал автомобиль ФИО1

Показания свидетелей и подсудимого полностью согласуются, объективно подтверждаются фактическими данными из документов административного производства, акта освидетельствования, протоколами осмотров предметов и другими письменными доказательствами. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, суд приходит к мнению, что ФИО1 вменяем, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усмотрено, в том числе оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 трудоспособен, не судим, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд полагает возможным его исправление при отбывании наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, справедливо, соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания (основного или дополнительного) не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком №, которым фактически он владеет с 2022 года, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, соответственно, документы на автомобиль (ПТС и свидетельство о регистрации) следует направить в орган, исполняющий решение суда о конфискации автомобиля.

В связи с конфискацией автомобиля арест, наложенный на него постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снятию.

С вещественным доказательством - DVD-R диском с видеозаписью следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

За защиту ФИО1 на предварительном следствии адвокату Лошкаревой М.К.. из средств федерального бюджета выплачено 17535 руб., что следует из постановления дознавателя от 25.10.2024 (л.д.188), а также по постановлению суда от 23.08.2024 адвокату Лошкаревой М.К. выплачено вознаграждение в размере 2469 руб. (л.д. 93). За участие в настоящем судебном разбирательстве в течение 1 рабочего дня адвокату Петуховой О.А. следует выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 2595 руб. Таким образом, расходы по вознаграждению адвокатов за защиту ФИО1 составили 22599 руб.

Согласно ст.131, 132 УПК РФ, расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, трудоустроен, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на автомобиль (ПТС и свидетельство о регистрации) направить в орган, исполняющий решение суда о конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки в сумме 22599 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва