Приговор № 1-128/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело (номер обезличен)

УИД 57RS0(номер обезличен)-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шкодина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Бригиды К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Бычкова Д.А., представившего удостоверение № 0500 от 29.06.2007, ордер № 15н от 22.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего никого на иждивении, военнообязанного, работающего (информация скрыта) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 19 минут 21.02.2024 ФИО3, находясь в транспортном средстве такси «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак (информация скрыта), в 5 метрах от магазина «Продукты» по адресу: (адрес обезличен), обнаружил в салоне транспортного средства такси «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак (информация скрыта) на переднем пассажирском сидении банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету (номер обезличен), открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), где у него возник единый преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих своей целью тайное хищение с использованием вышеуказанной банковской карты денежных средств в размере 2 300 руб. 00 коп., принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Так он, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета (номер обезличен), открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), на имя Потерпевший №1, 21.02.2024 в 10 часов 17 минут, в 10 часов 18 минут и в 10 часов 19 минут, находясь в магазине «Продукты» расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) (№ счета (номер обезличен)) открытой на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), с помощью эквайрингового терминала путем бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1, осуществил безналичную оплату товара в размере 500 руб. 00 коп., 900 руб. 00 коп. и 900 руб. 00 коп. соответственно с вышеуказанного банковского счета (номер обезличен), открытого на имя Потерпевший №1, тем самым похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 500 руб. 00 коп., 900 руб. 00 коп. и 900 руб. 00 коп. соответственно, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанные суммы.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 19 минут 21.02.2024, действуя тайно, умышленно, с единым преступным умыслом, составляющим в своей совокупности единое продолжаемое преступление, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения совершил хищение, денежных средств с банковского счета (номер обезличен), открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2 300 руб. 00 коп., причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний на стадии следствия. Раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший готов примириться, претензий к нему не имеет. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии следствия, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 21.02.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 19 минут, находясь в транспортном средстве такси «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак (информация скрыта) рядом с магазином «Продукты» по адресу: (адрес обезличен), обнаружил на переднем пассажирском сидении банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, взял ее и отправился в вышеуказанный магазин осуществлять покупки, где в указанный промежуток времени и дату осуществил оплату товаров указанной картой всего на общую сумму 2 300 руб. 00 коп.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании находилась карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) он направился в магазин Пятерочка расположенный по адресу: (адрес обезличен), где он в 09 часов 14 минут с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил покупку. После чего он с помощью своего телефона вызвал такси «Яндекс». По прибытию такси белый Ларгус государственный регистрационный знак (информация скрыта), водитель ФИО2, он доехал до адреса: (адрес обезличен). В такси он расплатился безналичным расчетом через приложение по заказу такси. В последующем ему стали приходить смс-оповещения от Сбербанка о списании его денежных средств с его банковской карты в общей сложности на 2300 руб. 00 коп. Позже, спустя пару дней, с ним связался таксист и пояснил, что похитил его денежные средства, извинился и сообщил, что загладит причиненный ущерб и сообщит о своем преступлении в полицию.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о том, что ему полностью подсудимым ФИО3 заглажен причиненный преступлением вред, он извинился, они примирились, он его простил, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их последовательными, взаимосвязанными и объективными, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны данного лица не имеется.

Помимо показаний потерпевшего, виновность ФИО3 также подтверждается согласующимися с ними письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в ОМВД России «Орловский» КУСП 1560 от 22.02.2024 от Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 21.02.2024 в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 19 минут совершило списание денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 2300 руб. 00 коп., причинив ему материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом выемки от 13.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 добровольно изъята выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) (№ счета (номер обезличен)) открытая на имя Потерпевший №1, за 21.02.2024 (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра документов от 13.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) (№ счета (номер обезличен)) открытой на имя Потерпевший №1, за 21.02.2024. Счет открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Выписка движения денежных средств по банковской карте (номер обезличен) (№ счета (номер обезличен)) за 21.02.2024 содержит следующие операции: дата операции: 21.02.2024, время операции 10:17, название операции: «SP_PRODUKTY Oryol RUS», код авторизации 999672, сумма в валюте счета – 500,00 руб.; дата операции: 21.02.2024, время операции 10:18, название операции: «SP_PRODUKTY Oryol RUS», код авторизации 583768, сумма в валюте счета – 900,00 руб.; дата операции: 21.02.2024, время операции 10:19, название операции: «SP_PRODUKTY Oryol RUS», код авторизации 399009, сумма в валюте счета – 900,00 руб. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что никому не разрешал использовать свою банковскую карту, никому не передавал ее. Данные покупки он не совершал, денежные средства с его банковского счета похитили (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра документов от 17.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Бычкова Д.А., осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) (№ счета (номер обезличен)) открытой на имя Потерпевший №1, за 21.02.2024. Счет открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Выписка движения денежных средств по банковской карте (номер обезличен) (№ счета (номер обезличен)) за 21.02.2024 содержит следующие операции: дата операции: 21.02.2024, время операции 10:17, название операции: «SP_PRODUKTY Oryol RUS», код авторизации 999672, сумма в валюте счета – 500,00 руб.; дата операции: 21.02.2024, время операции 10:18, название операции: «SP_PRODUKTY Oryol RUS», код авторизации 583768, сумма в валюте счета – 900,00 руб.; дата операции: 21.02.2024, время операции 10:19, название операции: «SP_PRODUKTY Oryol RUS», код авторизации 399009, сумма в валюте счета – 900,00 руб. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что именно он производил оплату с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит и которую он нашел в салоне автомобиля такси «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак (информация скрыта) в 5 метрах от магазина «Продукты», по адресу: (адрес обезличен). В общей сумме он совершил покупок на сумму 2 300,00 руб., используя чужую банковскую карту. Он понимал и осознавал, что совершал покупки, используя чужую банковскую карту, и, что его действия были противоправными. Умысел на хищение денежных средств у него был единый, больше совершать хищение с чужой банковской карты он не собирался, он купил все себе необходимое. Она осознает, что совершил хищение денежных средств с банковского счета. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 44-48);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 17.03.2024, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела: выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) (№ счета (номер обезличен)) открытой на имя Потерпевший №1, за 21.02.2024 – хранится при материалах уголовного дела (л.д. 49-50);

- протоколом выемки от 15.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО3 добровольно изъят мобильный телефон iPhone 14 Pro в корпусе серебристого цвета (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Бычкова Д.А. осмотрен мобильный телефон iPhone 14 Pro в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе выемки от 15.03.2024, принадлежащий подозреваемому ФИО3 На корпусе мобильного телефона на задней стороне имеются три камеры. При включении мобильного телефона пароль отсутствует. При открытии сведений о телефоне обнаружено: Model: iPhone 14 Pro, номер модели: (информация скрыта) Серийный номер: (информация скрыта), IMEI: (номер обезличен), IMEI2: (номер обезличен). SIM-карта в технологических разъемах телефона одна Теле2. Мобильный телефон имеет защитное стекло. При открытии приложения «Вконтакте» обнаружена переписка с «Лех» (потерпевший Потерпевший №1), о том, что с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства, и, что ФИО3 не находил банковскую карту Потерпевший №1 у себя в автомобиле.

Подозреваемый ФИО3 пояснил, что именно он вел переписку с потерпевшим, 22.02.2024 ему поступило сообщение от потерпевшего о том, не забывал ли он в салоне автомобиля такси свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он испугался последствий, растерялся и ответил ему, что какую-либо карту он не находил. Он понимал и осознавал, что совершил противоправные действия. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон iPhone 14 Pro в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе выемки от 15.03.2024, принадлежащий подозреваемому ФИО3 На корпусе мобильного телефона на задней стороне имеются три камеры. При включении мобильного телефона пароль отсутствует. При открытии сведений о телефоне обнаружено: Model: iPhone 14 Pro, номер модели: (информация скрыта), Серийный номер: (информация скрыта), IMEI: (номер обезличен), IMEI2: (номер обезличен). SIM-карта в технологических разъемах телефона одна Теле2. Мобильный телефон имеет защитное стекло. При открытии приложения «Вконтакте» обнаружена переписка с «Лех» (потерпевший Потерпевший №1), о том, что с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства, и, что ФИО3 не находил банковскую карту Потерпевший №1 у себя в автомобиле.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на следующий день после хищения его денежных средств с банковской карты он писал таксисту ФИО2, найдя его в приложении Вконтакте и спрашивал у него, не находил ли он его карту в салоне автомобиля, он пояснил ему, что нет, не находил (л.д. 60-64);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.03.2024, согласно которому признан вещественным доказательством: мобильный телефон iPhone 14 Pro в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе выемки от 15.03.2024 – возвращен на ответственное хранение подозреваемому ФИО3 (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому из жилого дома, расположенного напротив магазина «Продукты» по адресу: (адрес обезличен), изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 21.02.2024, перекопированная на CD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью, подписью с пояснительной надписью (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Бычкова Д.А., осмотрен CD-R диск содержащий запись с камер видеонаблюдения направленные на магазин «Продукты, расположенного по адресу: (адрес обезличен), за 21.02.2024, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.03.2024. Осматриваемый диск CD-R, стандартного образца со стороной красного цвета с маркировочными надписями CD-R, 700 MB, 48х, 80 min, посередине с верхней стороны надпись Mirex, упакованный в белый бумажный конверт, без маркировочных обозначений. Данный диск был вставлен в компьютер и при помощи программ на стационарном компьютере был обнаружен файл с наименованием «VID-20240305-WA0019». При открытии файла «VID-20240305-WA0019» на нем содержится цветная видеозапись продолжительностью 6 минут 11 секунд. В правом верхнем углу на видеозаписи имеется запись «2024-02-21 10:04:51», на видео отображается проезжая часть дороги (адрес обезличен) в районе домов (номер обезличен). На осматриваемой видеозаписи автомобиль «Лада Ларгус» белого цвета 21.02.2024 в 10:09:13 проезжает по проезжей части (адрес обезличен), мимо домов (номер обезличен) и (номер обезличен) в сторону продуктового магазина «Продукты», расположенного по адресу: (адрес обезличен) В 10:09:46 видео заканчивается. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что именно он двигался в этом направлении на автомобиле указанном на видеозаписи «Лада Ларгус» белого цвета, государственный регистрационный знак (информация скрыта), 21.02.2024, направляясь к магазину «Продукты», по адресу: (адрес обезличен), где он совершил покупки на сумму 2 300,00 руб., используя чужую банковскую карту. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 74-78);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 17.03.2024, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: CD-R диск содержащий запись с камер видеонаблюдения направленную на магазин «Продукты, расположенный по адресу: (адрес обезличен), за 21.02.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.03.2024 – хранится при материалах уголовного дела (л.д. 79-80);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Орловский» (номер обезличен) от 02.03.2024, согласно которому ФИО3, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес обезличен), сообщил о совершенном им преступлении, а именно что «он 21.02.2024 в салоне автомобиля нашел карту ПАО «Сбербанк», которой воспользовался и расплатился за покупку продуктов на общую сумму 2 300 руб. 00 коп. в магазине «Продукты» по адресу: (адрес обезличен)А. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.» (л.д. 84);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 07.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которой ФИО3 указал, что необходимо проследовать от здания ОМВД России «Орловский», расположенного по адресу: (адрес обезличен), до магазина «Продукты», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где подозреваемый ФИО3 в автомобиле такси «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак (информация скрыта) обнаружил чужую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Участники следственного действия на служебном автомобиле, проследовали по адресу, указанному подозреваемым ФИО1 По прибытии подозреваемому ФИО1, предложено указать место, где он обнаружил банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО3 указал место, в 5 метрах от магазина «Продукты», по адресу: (адрес обезличен), где он обнаружил в салоне автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак (информация скрыта) на переднем пассажирском сидении банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО3 пояснил, что, когда обнаружил банковскую карту, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств находящихся на банковском счете. Подозреваемому ФИО1 предложено указать место, где он совершил покупки с использованием чужой банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО3 указал, что необходимо проследовать в магазин «Продукты», расположенный по адресу: (адрес обезличен). По прибытии подозреваемый ФИО3 указал на магазин «Продукты» и пояснил, что в данном магазине он расплатился бесконтактным способом платежа с использованием чужой банковской карты за 3 покупки на сумму 500,00 руб., 900,00 руб., 900,00 руб. Время было 10 часов 19 минут (дата обезличена). По окончании проверки показаний на месте участникам следственного действия предложено вернуться в здание ОМВД России «Орловский» по адресу: (адрес обезличен), для подписания протокола (л.д. 97-103).

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, полностью изобличая ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.

Давая оценку показаниям ФИО3, полностью признавшего свою вину, суд находит их правдивыми и учитывает при постановке приговора.

В действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу о назначении ФИО3 вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он не судим; привлекался к административной ответственности; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту трудоустройства характеризуется положительно; военнообязанный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано ФИО3 до возбуждения в отношении него уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности подсудимого и примирение с потерпевшим, явно свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания (п. 8 Постановления).

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом полного возмещения ущерба ФИО3 и его глубоким раскаянием, совершение им преступления впервые, а также принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, обеспечив, таким образом, индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о том, что ему полностью подсудимым ФИО3 заглажен причиненный преступлением вред, он извинился, они примирились, и он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 подтвердил указанные обстоятельства.

ФИО3, к уголовной ответственности ранее не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, извинился и примирился с потерпевшим, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осуждается впервые за совершение преступления средней тяжести, то есть имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО3 от назначаемого наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

В ходе следствия ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 14374 руб. 00 коп., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Бычкову Д.А. при производстве следствия, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, без каких-либо обременений, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО3, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro» в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе выемки от 15.03.2024, переданный потерпевшему на ответственное хранение, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, отменив ответственное хранение; выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) (№ счета (номер обезличен)), открытой на имя Потерпевший №1, за 21.02.2024, и CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, направленной на магазин «Продукты», расположенный по адресу: (адрес обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 14374 руб. 00 коп., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Бычкову Д.А. при производстве следствия, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья П.В. Шкодин