Приговор № 1-420/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-420/2018

Дело № 1-420/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 20 ноября 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сныткина А.А.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Р. <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>. гражданина Республики Молдова, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так он, с ДД.ММ.ГГГГ года выполнял строительные работы по устному договору в строящемся доме, расположенном на участке № А в <адрес>, принадлежащем ГДА, в связи с чем он ( ФИО1) имел свободный доступ во все помещения, расположенные на вышеуказанном участке.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории участка № А, расположенного в <адрес>, на территории которого расположен строящийся дом и гараж. С этой целью, он (ФИО1), в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь на территории вышеуказанного участка, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием ГДА и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помещения гаража, расположенного на вышеуказанном участке, тайно похитил сварочный аппарат фирмы «Арписанта Элитек», стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по указанному адресу, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием ГДА и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с территории вышеуказанного участка, тайно похитил четыре колеса в сборе (покрышки и диски) от автомобиля марки «БМВ» серия « М» 18 радиуса, стоимостью 145000 рублей за комплект, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по указанному адресу, он (ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием ГДА и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помещения гаража, расположенного на вышеуказанном участке, тайно похитил принадлежащее ГДА имущество: три коробки плитки «мозаика» фирмы «Парцеланоза», стоимость 29660 рублей за штуку, а всего на сумму 88980 рублей, биде фирмы «Виллерой Бох» стоимостью 30000 рублей, а всего он (ФИО1) похитил имущество ГДА на общую сумму 118980 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Далее продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по указанному адресу, он (ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием ГДА и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помещения гаража, расположенного на вышеуказанном участке тайно похитил принадлежащее ГДА имущество: мойку высокого давления «Керхер» стоимость 20000 рублей, четыре гигиенических душа фирмы «Progressive Mixer» стоимостью 15000 рублей штуку, а всего на сумму 60000 рублей, плиткорез фирмы «Masterline 6 Star- 660» стоимостью 15000 рублей, а всего он (ФИО1) похитил имущество ГДА на общую сумму 95000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом он (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ года по март 2018 года похитил имущество, принадлежащее ГДА на общую сумму 373980 рублей, причинив тем самым ГДА ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ГДА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Ущерб для потерпевшего ГДА в размере 373980 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ следует признать крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту временного жительства характеризуется нейтрально, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, а также на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, находя, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и не усматривая по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ либо изменить категорию тяжести совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Одновременно, принимая во внимание наличие у ФИО1 иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 в качестве основного наказания в виде штрафа, суд не находит.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: плиткорез фирмы «Masterline 6 Star- 660» - оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников