Приговор № 1-21/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Перевод с языка саха на русский язык

Дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Алданского района Федорова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя ПП,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ФИО1 в <адрес>, в комнате № общежития студентов <......>, находящемся по адресу <адрес>, увидев у несовершеннолетнего Потерпевший №1 сотовый телефон <......> стоимостью <......> рублей, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, угрожая побоями от посторонних людей, взял в правую руку кухонный нож и, угрожая приминением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил сотовый телефон Потерпевший №1, в результате чего причинил ему значительный материальный ущерб в размере <......> рублей, а также моральный вред.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 ч. зашел в комнату № общежития <......>. В комнате находились С и Потерпевший №1 Зайдя в комнату он попросил Потерпевший №1 показать ему телефон, на что тот согласился и показал. На его предложение о продаже телефона Потерпевший №1 отказался. Тогда он сказал Потерпевший №1 «Придут старшие, хочешь, чтобы тебя избили? Отдашь телефон?». Потерпевший №1 ответил ему «Лучше пусть изобьют». Он взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой и с целью напугать Потерпевший №1, сел рядом с ним и начал строгать ножом бутылку <......>. Потерпевший №1, увидев в его руках нож, испугавшись, отдал ему сотовый телефон. Флеш-карту и сим карту телефона оставил Потерпевший №1. После этого, положив нож обратно на стол, он вышел из комнаты с телефоном. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, у Потерпевший №1 к нему претензий не имеется, раскаивается в совершенном.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается данными на судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании дал показания, схожие с показаниями подсудимого ФИО1 и пояснил, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вернул ему отобранный телефон, попросил у него прощения, а также, что не имеет к подсудимому претензий.

Допрошенный в качестве свидетеля ПП показал, что потерпевший Потерпевший №1 является его подопечным, находящимся у него на воспитании с ДД.ММ.ГГГГ До этого жил вместе с дедушкой. Потерпевший №1 по характеру тихий, немногословный, не конфликтующий с людьми. С ДД.ММ.ГГГГ учится в <......>. Сейчас является студентом 2 курса, проживает в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили работники <......> и сообщили, что Потерпевший №1 самовольно покинул общежитие. Он начал искать Потерпевший №1 по родственникам. После этого около 16 ч. сообщил участковому <адрес> С. Потерпевший №1 нашли в <адрес> вечером около 20-21 ч. и как стало известно парень по имени ФИО1, угрожая ножом, отобрал у Потерпевший №1 его сотовый телефон.

В связи с тем, что свидетель С на судебном заседании по прошествии времени не помнит события, на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель С ДД.ММ.ГГГГ дал следующие показания: «ДД.ММ.ГГГГ примерно между 17 ч. 00 мин. и 18 ч. 00 мин. я и Потерпевший №1, вдвоем находились в своем общежитии, комнате №, когда к ним зашел знакомый им, студент 2 курса техникума ФИО1. В это время я играл на своем телефоне. П.П. сразу же направился к сидящему на кровати Потерпевший №1 и попросил его показать телефон. После этого ФИО1 сначала сказал «Отдай телефон…». Затем, когда Потерпевший №1 отказался отдавать телефон, П.П. повысил голос и сказал «Придут старшие, хочешь, чтобы они тебя избили?». Потерпевший №1 на это ответил, что «Пусть изобьют». П.П. начал с угрозой говорить «Старшие придут и изобьют», «Жизнь или телефон?». Я не поворачивался в их сторону, потому что испугался голоса П.П.. Как мне показалось, Потерпевший №1 тоже был напуган, у него дрожал голос. Таким образом, Петя отобрал у моего друга Потерпевший №1 телефон, угрожая применением силы. Я не видел, чтобы П.П. поднимал на Потерпевший №1 руку. После того как П.П. ушел, я не стал расспрашивать об этом у Потерпевший №1. После этого случая, Потерпевший №1 остался без телефона. Телефон Потерпевший №1 был марки <......>, с серым корпусом, с черной лицевой стороной. Я не знаю при каких обстоятельствах, когда и почем Потерпевший №1 приобрел этот телефон. А также не знаю куда дел телефон П.П..

На вопрос следователя «Имеется ли в комнате кухонный нож с деревянной ручкой?», свидетель С ответил «Действительно в нашей комнате имелся и имеется кухонный нож с деревянной рукояткой (л.д. 86-89).

После оглашения показаний свидетель С полностью подтвердил их.

Свидетель С показала, что ДД.ММ.ГГГГ студент техникума Потерпевший №1 самовольно без уведомления покинул общежитие. Они сразу же сообщили опекуну Потерпевший №1 ПП Сначала вели поиски своими силами, а затем сообщили сотруднику полиции С После этого примерно через 2 часа сотрудники полиции сообщили, что Потерпевший №1 обнаружен. Сотрудники полиции сообщили им, что Потерпевший №1 сказал, что у него отобрали сотовый телефон. После этого была организована служебная проверка, в результате которой было установлено, что телефон Потерпевший №1 отобрал студент 2 курса техникума ФИО1. На собрании с участием директора техникума С, социального педагога С, педагога-психолога С и воспитателя С, ФИО1 подтвердил, что это он отобрал сотовый телефон Потерпевший №1. ФИО1, признав свою вину, попросил прощения у Потерпевший №1. При разговоре с Потерпевший №1 о произошедшем, он сообщил ей, что П.П. отобрал телефон, угрожая ножом. До этого со стороны ФИО1 о нарушении порядка жалоб не поступало. По характеру П.П. спокойный, тихий, мягкий человек, круглый сирота, воспитывался у единственной бабушки. ФИО1 разумный человек, нарушений психики не имеет.

Свидетель С дала такие же показания, как и свидетель С

Свидетель С дал показания, сходные с показаниями свидетелей С и С, а именно о том, что во время работы на вопрос о том, кто отобрал у Потерпевший №1 телефон, у ребят, проживающих совместно с Потерпевший №1, Константинов Сахайан сообщил, что телефон у Потерпевший №1 отобрал ФИО1. Он тут же поднялся в комнату к ФИО1 и на его вопрос ФИО1 сразу признался.

Свидетель С пояснил, что проживает с Потерпевший №1в комнате №, у Потерпевший №1 был сотовый телефон марки <......>. О том, что у него отобрал телефон ФИО1 услышал от ребят позднее.

Свидетель С показал, что учится в техникуме, до марта проживал в общежитии техникума, в комнате №. Вместе с ним в комнате проживали С, Потерпевший №1, С и С. О том, что ФИО1 в феврале отобрал у Потерпевший №1 сотовый телефон узнал от С. Позднее от однокурсников услышал, что при этом он угрожал кухонным ножом.

Указанные показания полностью подтверждаются общими доказательствами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната № в общежитии для студентов <......>, находящемся по адресу <адрес> Участвовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что в этой комнате ДД.ММ.ГГГГ угрожая отобрал у Потерпевший №1 сотовый телефон марки <......> и предоставил сотовый телефон следователю, вытащив из кармана пальто. В ходе осмотр изъят предоставленный ФИО1 сотовый телефон марки <......>. К протоколу приложены схема и фототаблица (л.д. 10-17).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, при этом Потерпевший №1 пояснил, что указанным ножом ФИО1 угрожал при открытом хищении его сотового телефона. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 83-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон и изъятый протоколом выемки кухонный нож. Осмотром установлено, что сотовый телефон включается, нарушений при работе телефона не имеется. При открытии задней крышки телефона, на панели под батареей телефона имеются надписи <......>. Длина ножа равна 30 см, длина клинка 17,5 см, рукоятки 12,5 см. Лезвие ножа заточено с одной стороны., нож биитэ биир етт?нэн сытыыламмыта быьаарыллыбыт. К протоколу приложена фототаблица. Указанные предметы постановлением признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 117-122).

Как видно из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ <......> стоимость сотового телефона марки <......> составляет <......> рублей (л.д. 169-170).

Суд установил, что кроме собственных признаний подсудимого ФИО1 на судебном заседании, его вина доказана совокупностью общих доказательств дела, которые дополняют друг друга. Суд отмечает, что изученные на судебном заседании доказательства, имеющиеся в деле материалы следственных действий собраны без нарушения закона, указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, имеют отношение и подтверждают, установлвенные судом обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что совершение подсудимым ФИО1 грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, правильно квалифицировано п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На прениях сторон, защитник Мигалкин М.М., указав на то, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается, потерпевшему возвращено похищенное имущество, стороны примирились и отсутствие каких-либо требований, просит изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить его от наказания путем прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, поддержав предъявленное обвинение, считает обоснованным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить подсудимого от наказания, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В данном случае, суд по итогам судебного заседания опирается на следующие факты.

Так, подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается, <......> С Потерпевший №1 примирились.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние, наличие постоянного места жительства, учебы, отсутствие судимости, положительные характеристики, помощь следствию, молодой возраст, статус сироты, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании этого, в связи с тем, что в настоящее время суд считает, что действия подсудимого перестали быть общественно опасными, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает правильным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить его от назначенного наказания, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приобщенный к материалам уголовного дела в качественного вещественного доказательства телефон модели <......>, согласно расписке возвращен собственнику – потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства должны быть взысканы процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере <......> рублей (л.д. 190-191), за участие в ходе судебного заседания в размере <......> рублей, а всего <......> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и на основании ст. 25 УПК РФ освободить от наказания, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в размере <......> рублей.

Телефон модели <......>, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, должен считаться возвращенным собственнику.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская