Решение № 2-1776/2024 2-1776/2024~М-1136/2024 М-1136/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1776/2024

Дело № 2-1776/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-002733-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры – Тимощенко П.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2024 по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на 517 км. 9 пк на 1 главном пути станции «Редкино» Октябрьской железной дороги скорым поездом № сообщением «Санкт-Петербург-Белгород» был смертельно травмирован ФИО

Таким образом, смертельная железнодорожная травма ФИО получена от источника повышенной опасности – поезда, принадлежащего ответчику.

Согласно акту судебного медицинского исследования трупа ГКУ Тверской области «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО явились множественные повреждения тела с нарушением целостности костного скелета и внутренних органов. Повреждения являются прижизненными и образовались в быстрой последовательности друг за другом, в результате смертельного травмирования поездом.

В справке о смерти также указано, что причиной смерти стала множественная локализация уточненная, пешеход, пострадавший при столкновении с поездом, дорожный несчастный случай.

Ссылается на то, что погибший ФИО является ее сыном. В связи со смертью сына она испытывала сильные физические и моральные страдания, у нее начало болеть сердце, в связи с чем, была вынуждена обратиться к врачу с жалобами на боли в сердце.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 710 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками, согласно просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО2, которая в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования просил отставить без удовлетворения по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, представил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что заявленные требования исходят из ответственности страхователя ОАО «РЖД», но ими не признаны, а обращения в СПАО «Ингосстрах» не было, то заявленные исковые требования подлежат взысканию с ОАО «РЖД» при установлении ответственности ответчика.

В судебное заседание третье лицо - ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с удаленностью фактического места проживания.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.25 мин. на участке 517 км. 9 п. <адрес> железной дороги скорым поездом № сообщением «Санкт-Петербург-Белгород», эксплуатированным ОАО «РЖД», был смертельно травмирован гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась: травма множественной локализации уточненная. Пешеход, пострадавший при столкновении с поездом, дорожный несчастный случай.

Согласно акту судебного медицинского исследования трупа ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГКУ «БСМЭ») № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти неопознанного мужчины, опознанного как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явились множественные повреждения тела с нарушением целостности костного скелета и внутренних органов. Повреждения являются прижизненными и образовались в быстрой последовательности друг за другом, в результате смертельного травмирования поездом.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО этиловый спирт обнаружен в количестве - 2,5%. Данная концентрация применительно к живому лицу соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Факт смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. подтверждается также свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным Государственным автономным учреждением <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем по особо важным делам Северного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета на транспорте Следственного комитета РФ ФИО6, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления и п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях машиниста ФИО7 и помощника машиниста ФИО8 состава поступления. При этом, данным постановлением установлено, что погибший был сбит скорым поездом №.

Опрошенный в ходе проверки ФИО9 пояснил, что он работает стрелком на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на о.<адрес>. Примерно в 02 часа 10 минут на станции Редкино с применением экстренного торможения остановился пассажирский поезд №, он выдвинулся на место, где увидел труп человека на 1-м главном пути.

Опрошенный в ходе проверки ФИО10 поясни, что он работает мастером пути ПЧ-З. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство на о.<адрес> и находился в положении ПЧ. По радиосвязи он услышал переговоры машиниста поезда № о том, что сбит человек на 517 км 9 пк станции Редкино поездом № сообщением «Спб-Белгород». Он выдвинулся на место наезда и увидел лежащего травмированного человека на 1 -м главном пути.

Опрошенный в ходе проверки ФИО11 пояснил, что работает постовым ОПД на станции Редкино. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство. В 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1-му главному пути произошел наезд на человека поездом № сообщением «Спб-Белгород», поезд применил экстренное торможение, после чего в 02 часа 25 минут отправился со станции. При просмотре камер тепловизора № установлено, что на платформу попытался залезть человек, после чего, упал в междупутье, где находился до 02 часов 10 минут, до приближения поезда №.

Опрошенный в ходе проверки машинист ФИО7 пояснил, что при следовании с поездом № сообщением «Санкт-Петербург - Белгород» по 1 главному пути станции Редкино ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут они увидели человека., вышедшего на пути с правой стороны на 517 км 9 пк. в непосредственной близости от поезда, он пытался залезть на платформу, однако, упал в междупутье. Он подавал сигналы большой громкости с включенным прожектором, затем незамедлительно применил экстренное торможение. Ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. После остановки поезда он отправил помощника машиниста на место, доложил ДСП Редкино о произошедшем, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Помощник машиниста доложил, что пострадавший имеет травмы, несовместимые с жизнью и был оставлен с фельдшером скорой помощи и постовым.

Опрошенный в ходе проверки помощник машиниста ФИО8 пояснил, что при следовании с поездом № сообщением-«Санкт-Петербург - Белгород» по 1 главному пути станции Редкино ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут они увидели человека, вышедшего на пути с правей стороны на 517 км 9 пк в непосредственной близости от поезда, он пытался залезть на платформу, однако упал в междупутье. Машинист подавал сигналы большой громкости с включенным прожектором, затем незамедлительно применил экстренное торможение. Ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. После остановки поезда машинист отправил его на место и доложил ДСП Редкино о произошедшем, попросил вызвать скорую помощь и полицию. При осмотре он доложил машинисту, что пострадавший имеет травмы, несовместимые с жизнью и был оставлен с фельдшером скорой помощи и постовым.

Из акта служебного расследования следует, что основной причиной травмирования явилась грубая личная неосторожность ФИО, выход в опасную зону железнодорожных путей перед близко идущим поездом, нахождение в габарите подвижного состава, и иные его действия, которые не допускаются на объекте железнодорожной инфраструктуры в непосредственной близости от приближающегося поезда. ФИО12 нарушен п. 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что смерть ФИО наступила в результате железнодорожной травмы, то есть, травмирующего воздействия источника повышенной опасности (поезда), владельцем которого является ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Следовательно, ОАО «РЖД» является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности - железнодорожным транспортом, в связи с чем на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Доводы ответчика об отсутствие вины ОАО «РЖД» основанием для отказа в заявленных исковых требованиях не являются, поскольку в силу требований пункта 2 статьи 1064, пункта 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред возмещается источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда, в данном случае владельцем скорого поезда № является ответчик ОАО «РЖД».

Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие умысла ФИО на самоубийство, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, также не установлено данных подтверждающих, что в отношении ФИО совершено преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ, то есть доведение до самоубийства, чт. 110.1 УК РФ, то есть склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства, ст. 110.2 УК РФ, то есть организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства, не установлено.

При этом суд, в силу ст. 1083 ГК РФ, признает факт нахождения ФИО, на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения и несоблюдение необходимой осторожности при нахождении на железнодорожных путях, как грубую неосторожность.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего (умершего ФИО) судом также не установлено, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

К близким родственникам законодатель относит следующих лиц: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении, истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО

Таким образом, истец имеет право на требование компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец пережила сильные нравственные страдания в связи с потерей сына, что потеря близкого человека – это невосполнимая утрата. Смерть сына нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При этом, суд исходит из того, что компенсация морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, тот факт, что причинами транспортного происшествия послужило нахождение погибшего непосредственно на железнодорожных путях, в неустановленном месте, перед идущим поездом, в момент происшествия погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности степень родства истца, не присутствие истца в судебном заседании по состоянию здоровья, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 280 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик).

Согласно п. 2.2 которого страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего договора.

Согласно п. 2.3. указанного договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора – жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Из п. 3.3. договора следует, что страховая сумма по одному страховому случаю в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2. настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего договора установлена в размере не более 300 000 руб.

Согласно п. 8.1.1.3 договора, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 руб. потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с СПАО «Ингосстрах» - 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>), компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>), компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024

Председательствующий С.Ю. Зеленина