Приговор № 1-151/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 6 ноября 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя, в лице старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И. представившей удостоверение № 296 и ордер № от 20.09.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Харабалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на берег реки «<данные изъяты>» расположенный в 14 километрах от <адрес>, в северо-западном направлении, где путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 лодку ПВХ марки «HDX Oxygen» стоимостью 30000 рублей. Далее ФИО1 в продолжении своего преступного умысла на хищение чужого имущества, отплыл на похищенной им лодке, на расстояние 200 метров вниз по течению реки «Ахтуба», где в период времени 01 часа 45 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, с берега реки «<данные изъяты>» расположенного в 14 километрах от <адрес>, в северо-западном направлении, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 лодочный мотор «Nissan Marine» стоимостью 50000 рублей, а так же принадлежащие ФИО5 спиннинг марки «Shimano» стоимостью 3000 рублей, катушку для спиннинга стоимостью 1000 рублей, спиннинг марки «Серебряный ручей» стоимостью 8000 рублей, катушку для спиннинга стоимостью 1500 рублей, спиннинг белого цвета стоимостью 2000 рублей, катушку для спиннинга стоимостью 3000 рублей, спиннинг зелено-серебристого цвета стоимостью 2000 рублей, катушку для спиннинга стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 23500 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей, ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя Барасовой Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника Мурзагалиева А.И., не поступило.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5 обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутсвие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, состоит на учёте у нарколога, на учёте у психиатра не состоит, холост, юридически не судим, официально не трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношенииФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества с назначением наказания с применением частей 1 и 5 ст. 62, ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему.

Вещественные доказательства по делу: топливный бак, три полимерных контейнера с рыбацкими принадлежностями, лодку ПВХ, металлические весла от лодки в количестве 2-х штук, металлические борта от лодки, металлический поддон от лодки – следует оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, 4 спиннинга с катушками в сборе – следует оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №3, лодочный мотор «Nissan Marine» - следует оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №2, сняв с них все ограничения, расписки хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: топливный бак, три полимерных контейнера с рыбацкими принадлежностями, лодку ПВХ, металлические весла от лодки в количестве 2-х штук, металлические борта от лодки, металлический поддон от лодки – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, сняв с них все ограничения, расписку хранить при уголовном деле; 4 спиннинга с катушками в сборе - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №3, сняв с них все ограничения, расписку хранить при уголовном деле; лодочный мотор «Nissan Marine» - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №2, сняв с него все ограничения, расписку хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья ... В.А. Корнев