Приговор № 1-23/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019 (11801930018000008)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Кужугет А.В., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О.,

подсудимого К.,

законного представителя подсудимого С.,

защитника – адвоката Шыырап С.С., представившей удостоверение № 686 и ордер № Н - 005599,

потерпевшего Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. умышленно причинил Э. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, когда К. находился на чабанской стоянке в <адрес>, в это время на стоянку приехали его зять Э., сестра А. и его жена С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжили распивать спиртное. Около 5 часов того же дня, когда К., держа в руках дрова, подходил к входной двери домика чабанской стоянки, Э., выражая недовольство по поводу того, что К. не подготовил дрова для затопки печи заранее, подойдя к нему навстречу нанес два удара лопатой, которые пришлись в дрова, находившиеся в руках К. В этот момент около 5 часов утра того же дня, у К., на почве возникших личных неприязненных отношений к Э. по причине того, что последний нанес два удара лопатой, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, К. около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, бросив дрова, зашел в дом указанной выше чабанской стоянки, взял кухонный нож и вышел обратно из дома. Осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подойдя к стоявшему спиной в 5-ти метрах в западную сторону от входной двери дома Э., умышленно нанес ножом один удар в область его спины, причинив последнему <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Монгала А.М. обвиняемым К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым К. и его защитником Ш. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ондар А.О. и потерпевший Э. согласны с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное К., относится к категории тяжких преступлений.

С учетом упорядоченного поведения К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый К. <данные изъяты>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции К. характеризуется с положительной стороны как не состоящий на учете, не привлекавшийся к административной ответственности и не доставлявшийся в дежурную часть, также жалобы на него от населения не поступали.

Администрацией сельского поселения сумона <адрес> подсудимый К. характеризуется как <данные изъяты>, проживающий в доме дочери У., состоящий в браке с С., жалоб на К. в управление по администрированию сумона <адрес> не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К. суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, а именно, дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления; возмещение ущерба потерпевшему путем приобретения лекарств и иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., суд не усматривает.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому К. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить К. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд назначает К. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

При определении сроков наказания подсудимому К. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому К., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения К. под стражей с 11 февраля по 13 февраля 2019 года, а также время нахождения К. под стражей со дня оглашения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – кухонный нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Б.К. Шавыраа