Приговор № 1-21/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 08 февраля 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора <адрес> Тюпаева Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Саломасова А.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-21/18 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.12.2017г. примерно в 00час. 40мин., более точное время не установлено, ФИО2 проходил по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>.№ по <адрес>, являющейся жилищем и принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного чужого имущества, ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своего преступного деяния, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 05.12.2017г. примерно в 01час 05мин., более точное время не установлено, подошел к двери <адрес>.№ по <адрес>, открыл входную дверь не запертую на запирающее устройство, незаконно вошел внутрь квартиры, являющейся жилищем и принадлежащей ФИО1, где в коридоре он был обнаружен потерпевшей ФИО1, на что последняя, увидев его, начала ФИО2 выталкивать из квартиры и между ними произошла борьба, в результате которой ФИО1 с ним не справилась и выбежала из квартиры за помощью. В это время ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил с тумбочки мобильный телефон марки «Айфон-4С» с зарядным устройством, стоимостью с учетом износа 3 810руб., принадлежащий ФИО1 После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вышел из спальной комнаты в прихожую, где на комоде увидел женскую сумку с кошельком, подошел к комоду и из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 3 500руб., принадлежащие ФИО1 После совершения кражи ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им в корыстных целях, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 7 310руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Саломасов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Тюпаев Е.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту чего, а также по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения и полностью возместил ей причиненный ущерб, намеревается в последующем встать на путь исправления и не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Вместе с тем, по месту жительства подсудимый не характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, в период с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. следующих суток находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, учебой или нахождением в лечебном учреждении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с телефоном «Айфон-4С» и зарядным устройством, хранящийся у ФИО1-оставить последней; куртку, хранящуюся у ФИО2-оставить последнему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев