Решение № 12-546/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-546/2025

78MS0034-01-2025-000482-66

Дело № 12-546/2025

(Дело № 5-197/2025-33)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении генерального директора ООО «Центр развития пивоварения» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 февраля 2025 года,

установил:

Генеральный директор ООО «Центр развития пивоварения» - ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №33 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что 11 декабря 2024 года в 00 часов 01 минуту, генеральный директор ООО «Центр развития пивоварения» - ФИО1 по адресу: <адрес> не выполнил требования должностного лица, осуществляющего государственный налоговый контроль о предоставлении пояснений в пятидневный срок с момента получения требования №43178 от 12 ноября 2024 года, предоставив пояснения с нарушением установленных НК РФ сроков – 12 декабря 2024 года.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, ссылаясь на то, что в силу требования должностного лица налогового органа №42178 от 12 ноября 2024 года на него была возложена обязанность предоставить пояснения по Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2024 года, при этом исходя из содержания требования, за непредставление пояснений административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не предусмотрена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Зубакова И.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку исходя из формы требования о предоставлении пояснений, за непредставление письменных пояснений ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не возникает.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Санкция ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 6 указанного закона, главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что налоговые органы являются органами, осуществляющими государственный надзор (контроль).

В соответствии с ч. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.

Как следует из п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В ст. 21 НК РФ закреплены права налогоплательщика.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

Из п. 3 ст. 21 НК РФ следует, что плательщики сборов, плательщики страховых взносов имеют те же права, что и налогоплательщики.

В ст. 23 НК РФ, перечисляющей обязанности налогоплательщика, представление пояснений по требованию налогового органа не указано.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как следует из пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Однако в Требовании №43178 от 12 ноября 2024 года перед налогоплательщиком - ООО «Центр развития пивоварения» не выдвигалось требование о явке в Межрайонную ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу для дачи пояснений.

Из пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ следует, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Формы документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждены Приказами ФНС России.

Форма «Требование о представлении пояснений» № 1165050 утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (ред. от 09.01.2023).

Указанная Форма требования о представлении пояснений не содержит предупреждения об административной ответственности.

В п. 2.3. Письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" разъяснено, что налоговым органам необходимо учитывать, что административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений. Ссылку на применение указанной административной ответственности рекомендуется приводить в тексте уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений ФНС России в их системной взаимосвязи, следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, образуют действия налогоплательщика выразившиеся в неповиновении законному распоряжению должностного лица налогового органа о явке в налоговый орган для дачи пояснений или уточнений.

Учитывая нормы законодательства, разъяснения ФНС России, исходя из формы требования о представлении пояснений, полагаю, что за непредставление письменных пояснений и уточнений расчета ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не возникает.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 данного Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного прихожу к выводу, что при отсутствии обязанности исполнить требование налогового органа о предоставлении пояснений лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №33 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Центр развития пивоварения» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Центр развития пивоварения» ФИО1 – отменить, жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Трускаленко Е.С.