Решение № 12-367/2019 12-7/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-367/2019

Дело № 12-7/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005111-38


РЕШЕНИЕ

г. Владимир «06» февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление главного специалиста – эксперта, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 №1-1357-Вл/7-0352-ВЛ от 01.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и решение главного государственного инспектора административно-технического надзора администрации Владимирской области ФИО2 от 20.11.2019 года,

установил:

Постановлением главного специалиста – эксперта, государственного административно-технического инспектора Владимирского отдела производтсва по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора ФИО1 №1-1357-Вл/7-0352-ВЛ от 01.11.2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по факту нарушения требований пункта 3.15.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 27.07.2017 года №104, выразившемуся в осуществлении 06.09.2019 года в 11 часов 30 минут заезда и парковки автомобиля «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак №, на газоне, расположенном напротив д.13 по ул.Крайнова г.Владимира, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление ФИО6 обжаловал главному государственному инспектору административно-технического надзора администрации Владимирской области ФИО2, который решением от 20.11.2019 года оставил постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО6 выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц Владамтехнадзора, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении. Жалобу мотивировал тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что 06.09.2019 года в указанное в постановлении и решении время им осуществлялась парковка автомобиля «NISSAN PRIMERA» на газоне. Имеющиеся фотоматериалы, не содержат времени и даты, в связи с чем не подтверждают событие вменяемого административного правонарушения. Ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО6 просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

По тем же основаниями ФИО6 и его защитник Яковенко И.Г. поддержали доводы жалобы в судебном заседании.

В ходе рассмотрения жалобы государственный инспектор Влададмтехнадзора ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. В настоящее судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель Влададмтехнадзора ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ведущий специалист Владимирского отдела Влададмтехнадзора ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились Пояснили, что в адрес Владамтехнаддзора из ГИБДД поступило обращение гражданина ФИО4 об осуществлении 06.09.2019 года в 11 часов 30 минут стоянки автомобиля «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак №, на газоне в районе дома №13 по ул.Красная г.Владимира. В целях проверки данного сообщения 17.10.2019 года ведущим специалистом ФИО3 осуществлялся выход по указанному адресу и факт стоянки на газоне указанного автомобиля подтвердился, что зафиксировано в акте. Данное обстоятельство, по мнению должностных лиц Влададмтехнадзора, подтверждает указанные в обращении обстоятельства об осуществлении заезда и стоянки транспортного средства на газоне 06.09.2019 года в 11 часов 30 минут. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 выразил согласие его содержданием.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6., 30.9. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решением Совета народных депутатов города от 27.07.2017 N 104 были утверждены «О Правилах обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир» (далее - Правила).

Пунктом 3.15.3. Правил предусмотрено, что на территории муниципального образования город Владимир запрещается заезд и парковка транспортных средств (в том числе ограничивающая свободный подъезд к контейнерам и бункерам), размещение объектов строительного или производственного оборудования на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках.

Абзацем 5 части 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

23.10.2019 года главным специалистом по г.Камешково и Камешковскому району КУ ВО «Владобладмтехнадзор» ФИО3 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», из содержания которого следует, что 06.09.2019 года в 11 часов 30 минут ФИО6, являясь собственником автомобиля «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 3.15.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, осуществил заезд и парковку автомобиля на газоне, расположенном напротив д.13 по ул.Крайнова г.Владимира.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 01.11.2019 года государственным административно-техническим инспектором Влададмтехнадзора ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной абз.5 п.1 ст.12 Закона «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением главного государственного инспектора административно-технического надзора администрации Владимирской области ФИО2, от 20.11.2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Между тем, с состоявшимися постановлением и решением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания факта нарушений, образующих административно наказуемое деяние, возложена в силу ч.ч.2, 4 ст.1.5 КоАП РФ на административный орган в лице Влададмтехнадзора.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами Влададмтехнадзора не выполнены ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся доказательства надлежащим образом не исследованы и им не дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.

Привлекая ФИО6 к административной ответственности за осуществление заезда и стоянки на газоне 06.09.2019 года, должностные лица Влададмтехнадзора, опираясь на положения ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в качестве доказательств факта административного правонарушения и виновности ФИО6 в его совершении сослались на обращение гражданина, фотоматериалы, материалы ГИБДД, содержащие сведения о собственнике транспортного средства и протокол об административном правонарушении.

Между тем, фотоматериал, направленный по электронной почте гражданином ФИО4 или ФИО5 (с достоверностью данные указанного гражданина в ходе производства по делу не установлены) не содержит объективных сведений о дате и времени зафиксированного события. Кроме того, данныё фотоматериал не является доказательством, полученным с использованием специального технического средства фото-, видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, на основании которого в силу положений ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ может быть презюмирована вина собственника (владельца) транспортного средства в совершении административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации.

Акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, составленный по результатам осмотра территории в районе дома №13 по ул.Красная г.Владимира главным специалистом КУВО Владамтехнадзора ФИО3 17.10.2019 года, не подтверждает факт осуществления стоянки автомобиля «NISSAN PRIMERA» на газоне на указанной территории 06.09.2019 года.

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт осуществления ФИО6 заезда и стоянки на газоне в указанные в постановлении дату и время, в материалах дела не имеется.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, которые в совокупности позволили бы опровергнуть доводы ФИО6 и установить вину в совершении административного правонарушения, с учетом оспаривания последним факта вменяемого нарушения, по настоящему делу не имеется и в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление главного специалиста – эксперта, государственного административно-технического инспектора Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора от 01.11.2019 года и решение главнго государственному инспектору административно-технического надзора Влададмтехнадзора от 20.11.2019 года, вынесенные в отношении ФИО6 подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. ст. 30.8. ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 №1-1357-Вл/7-0352-ВЛ от 01.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и решение главного государственного инспектора административно-технического надзора Влададмтехнадзора ФИО2 от 20.11.2019 года, вынесенные в отношении ФИО6, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова