Апелляционное определение № 33-37753/2025 33-4011/2026 от 28 января 2026 г.

Судья – Шепилов С.В. Дело № 33-4011/2026 (33-37753/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-3786/2025

УИД 23RS0002-01-2025-002980-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Никоевым Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ............, с/т «Утро», уч. 19, 21.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2010 года № 2-3294/10 установлен факт пользования ...........1 земельным участком № 19, 21 с кадастровым номером ........, в СТ «Утро» ............, площадью 800 кв.м, который был ему предоставлен на основании протокола общего собрания СТ «Утро» от 21 октября 2006 года.

...........1 неоднократно обращался в администрацию г. Сочи с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........ в с/т «Утро», однако ему было отказано.

Истец полагает, что он имеет право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить обжалуемое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ...........1 по доверенности ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 18 апреля 1986 года № 194/13 «Об отводе предприятиям и организациям города земель для коллективного садоводства рабочих и служащих и организаций садоводческих товариществ» Хостинскому РОВД отведен земельный участок площадью 2,5 га в с. Красная Воля.

Согласно Решению Хостинского районного Совета народных депутатов № 239 от 25 июня 1986 года разработан, согласован и утверждён генеральный план освоения и застройки садоводческого товарищества «Утро».

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 14 декабря 2010 года установлен факт пользования ...........1 земельным участком ........, 21 площадью 800 кв.м.

Также в подтверждение факта пользования ...........1 земельным участком ........, 21 площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ........, представлена справка председателя СНТ «Утро».

Согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, инвентарный ........, в границах земельного участка с кадастровым номером ........ расположено жилое строение общей площадью 48,3 кв.м.

По заявлению ...........1 кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от 19 июня 2025 года.

...........1 обратился в администрацию Адлерского внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», однако решением от 24 января 2025 года заявление возвращено ...........1, так как им не представлены документы в соответствии с требованиями Административного регламента и действующего законодательства, необходимые для обязательного предоставления.

...........1 повторно обратился в администрацию Адлерского внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи с заявлением, в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного в кадастровом квартале ........ для целей использования — для садоводства, вид права — собственность. В качестве основания предоставления земельного участка указано - решение от 25 июня 1986 года № 239, решение от 10 сентября 1986 года № 345, однако им также получено решение о возврате документов, в котором, в том числе, указано, что согласно Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для садоводства» отсутствует, утвержден вид разрешенного использования «для ведения садоводства», при этом данные сведения заявителем не указаны.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред., действующей до 01 марта 2015 года) было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок приватизации дачных и садовых участков был регламентирован актами субъектов РФ и указанным Федеральным законом № 66-ФЗ.

Данными нормативными актами предусматривалось право граждан переоформить права на землю как в составе садоводческого или дачного объединения, так и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка, выкопировку из генерального плана территории объединения, план земельного участка).

В настоящее время особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам регулируются Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» указано, что в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в пункте 2.8 статьи 3 вышеназванного Закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности предоставления истцу спорного земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством. Также суд указал, что в настоящее время границы СТ «Утро» не установлены, следовательно, достоверно установить входит ли спорный земельный участок в границы СТ «Утро» не предоставляется возможным.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Какие-либо иные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, относимости и достаточности, а также опровергающие выводы суда первой инстанции, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

А.В. Суханова