Решение № 2А-373/2020 2А-373/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-373/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 18 февраля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием административного ответчика - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-373/20 по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, <Дата обезличена> в ОСП г.о.Чапаевск был предъявлен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 38.606 рублей 99 коп. <Дата обезличена> ОСП г.о.Чапаевск в отношении должника - ФИО1, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 имела возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не исполнила, поэтому нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в несвоевременном направлении взыскателю - АО «ОТП Банк», процессуальных документов, вынесенных по исполнительному производству с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Административный ответчик – представитель ОСП г.о.Чапаевск судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебном заседании административное исковое заявление не признала. Она пояснила, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника - ФИО1, на основании судебного приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выданного Чапаевским городским судом, вступившим в законную силу <Дата обезличена> Предметом взыскания являлась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> с должника - ФИО1, в пользу АО «ОТП Банк». В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. В дальнейшем исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника - ФИО1, передано по акту передачи ей, судебному приставу-исполнителю ФИО4.

В порядке ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ею были направлены запросы во все государственные регистрирующие органы банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. По сведениям Банков, за должником расчетные счета зарегистрированы. Вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся в банках, копия постановления была направлена взыскателю. <Дата обезличена> вынесено постановление на заработную плату должника, которое было направлено взыскателю. Установлено, что ФИО1 работает в филиале <Данные изъяты> в <Адрес обезличен>. По сведениям операторов сотовой связи, за должником зарегистрирован абонентский <Номер обезличен>. При осуществлении звонка на данный номер было установлено, что он обслуживается, однако, абонент не отвечает.

<Дата обезличена> был направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС.

<Дата обезличена> повторно направлен запрос в ГУ-УПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях должника.

Неоднократно безуспешно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, должника дома не оказалось, были оставлены повестки для явки в ОСП г.Чапаевск. <Дата обезличена> в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Копия данного постановления направлена взыскателю. Просила в удовлетворении жалобы отказать, поскокьу все действия ею исполнены.

Административный ответчик – представитель УФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица - представителя филиала <Данные изъяты> в <Адрес обезличен> (работодатель ФИО1), а также начальник ОФССП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в соответствии с уставом АО «ОТП Банк» является коммерческой организацией, которой в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» предоставлено исключительное право осуществление банковских операций. Банк имеет право осуществлять привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; открытии и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, и т.д.

В соответствии с судебным приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск с должника - ФИО1, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 37.937 рублей 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 рублей 07 коп., всего - 38.606 рублей 99 коп.

<Дата обезличена> в отношении должника – ФИО1, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 38.606 рублей 99 коп., взыскатель – АО «ОТП Банк».

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 был осуществлен выход по адресу проживания должника: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, должника дома не оказалось.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Об обращении взыскания на заработную плату).

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 осуществлен телефонный звонок на <Номер обезличен>, с целью вызова должника - ФИО1, на прием. Абонент не ответил, не перезвонил.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 были осуществлены выходы по месту регистрации должника. Должника дома не оказалось, оставлены повестка для явки в ОСП г.о.Чапаевск.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 руководителю и главному бухгалтеру филиала <Данные изъяты> в <Адрес обезличен> - месту работы ФИО1, направлено требование о предоставлении информации о находящихся исполнительных документах о взыскании задолженности (иных платежей) с сотрудника ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа связано с объективными причинами: должник – ФИО1, скрывается, по месту жительства его обнаружить не удается, поскольку тот уклоняется от должностного лица, на телефонные звонки не отвечает. Установлено, что исполнительные действия по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в отношении должника - ФИО1, осуществляются судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 с <Дата обезличена>, ранее исполнительное производство находилось у другого судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, взысканию денежных средств, то есть должностное лицо принимает меры по обнаружению и взысканию задолженности должника перед взыскателем.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО5 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» пр наличи возможности их осуществить.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» в части невынесения судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» в части непроведения судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» в части несвоевременной отправке взыскателю – АО «ОТП Банк», процессуальных документов по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП (должник - ФИО1) судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

23 февраля 2020 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-373/20

УИД <Номер обезличен>