Приговор № 1-481/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-481/2020

Дело № 1-481/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Люлина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... находящегося под стражей со ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 30 минут ..., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ..., воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомые Н. и О. отвлеклись на перепалку с неустановленными лицами, и за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «Honor 10 Lite» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Н., лежащий на полу лестничной площадки возле ее сумки. Далее, ФИО2, обратив данный телефон в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей .

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства следствия доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Люлина И.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н., на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, в том числе инвалидность матери.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 медицинскому освидетельствованию не подвергался, сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, с учетом положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, не находя при этом исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Н., в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период условного отбывания наказания трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения на СД-Диске», квитанцию ...-НМ450000998, товарный чек ...-НМ45-0000593 хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 2000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления МВД России по ..., выдать потерпевшей в счет возмещения гражданского иска.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 изменен.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, признано частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Назначенное ему по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 1 года 4 месяцев.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Люлина И.В. удовлетворена частично.