Приговор № 1-2-26/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-2-26/2024

Уг. дело 1-2-26/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Матвеевка 14 мая 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Куяровой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Матвеевского района Латипова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Васильевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не трудоустроенной, судимости не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде 30 часов обязательных работ (наказание в виде обязательных работ исполнено ДД.ММ.ГГГГ), будучи лицом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, так как после исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, т.е. противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила с торговых стеллажей со свободной выкладкой товара: сыр 55% сливочный ванночка «Hochland» 400 грамм стоимостью 156 рублей 35 копеек, красная цена печенье «Чайное» сахарное 290 грамм стоимостью 26 рублей 05 копеек, средство моющее синтетическое жидкое «Ariel» Аромат масла ши 1,3 литра стоимостью 625 рублей 44 копейки, средство для мытья посуды «Synergetic» Алоэ 0,5 литра стоимостью 106 рублей 38 копеек, вафли Рот Фронт «Коровка» вкус топленное молоко 300 грамм стоимостью 78 рублей 42 копейки в количестве 2 штук, средство отбеливающее без хлора «БОС» 600 грамм стоимостью 98 рублей 65 копеек, мыло хозяйственное классическое 72% 150 грамм стоимостью 21 рубль 65 копеек, горошек зеленый «Bonduelle» железная банка 400 грамм стоимостью 64 рубля 88 копеек в количестве 2 штук, общей стоимостью 1321 рубль 12 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику ООО «Агроторг» в размере 1321 рубль 12 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признала полностью и показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, похитила в магазине «Пятерочка», расположенного в с.Матвеевка Оренбургской области различные товары, всего на сумму 1321 рубль 12 копеек. До этого она привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение. Отбывала наказание в виде обязательных работ. В настоящее время она полностью возместила причиненный ущерб в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО2 который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ФИО3 ему стало известно, что при просмотре видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ было установлено хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» неизвестной женщиной на общую сумму 1321 рубль 12 копеек без учета НДС. В связи с этим директором магазина ФИО3 было сделано сообщение в ДЧ ОП МО МВД России «Абдулинский», а также подготовлены необходимые документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, заявление. В результате противоправных действий ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 1321 рубль 12 копеек (т.1 л.д. 79-81);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которая в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею присматривался архив за декабрь 2023 года и при просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ обнаружено хищение товаров с прилавком неустановленной женщиной. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что в данный период были похищены следующие товары: сыр 55% сливочный ванночка «Hochland» 400 грамм, Красная цена печенье «Чайное» сахарное 290 грамм, средство, моющее синтетическое жидкое «Ariel» Аромат масла ши 1,3 литра, средство для мытья посуды «Synergetic» Алоэ 0,5 литра, вафли Рот Фронт «Коровка» вкус топленное молоко 300 грамм в количестве 2 штук, средство отбеливающее без хлора «БОС» 600 грамм, мыло хозяйственное классическое 72% 150 грамм, горошек зеленый «Bonduelle» железная банка 400 грамм в количестве 2 штук. Общая стоимость всех похищенных товаров составила 1321 рубль 12 копеек без учета НДС, о данном факте было сообщено директору магазина «Пятерочка» ФИО3 (т.1 л.д. 69-71);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 об обнаружении хищения произошедшего товаров в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 1321 рубль 12 копеек и сообщении об этом факте ФИО2, а также в отделение полиции МО МВД России «Абдулинский» (т.1 л.д. 72-74).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 часов поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что при просмотре видеоархива установлено, что в 11:45 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина совершила хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 4);

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.40 часов по 11.49 часов, находясь в магазине j424 по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, впоследствии чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1321,12 рублей без учета НДС (т.1 л.д. 6);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1321 руб. 12 коп. (л.д.9);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ о хищении товаров с указанием вида и стоимости похищенного (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> с компьютера изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано как женщина совершает хищение ТМЦ в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно выдала часть похищенного из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, а именно гель для стрики «Ariel» объемом 1300 мл в канистре белого цвета; хозяйственное мыло (т.1 л.д. 39-45);

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ (л.д.49-50);

- распиской о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51);

- постановлением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 52);

- сведения из Абдулинского РОСП о том, что наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно – территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены копия постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ; прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана фрагментом нити белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с нанесенным на нее оттиском печати «№ ОП № МОМВД России «Абдулинский» *МВД России*»; полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана фрагментом нити белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с нанесенным на нее оттиском печати «№ ОП № МОМВД России «Абдулинский» *МВД России*» (т.1 л.д. 57-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы и предметы, указанные в протоколе осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан оттиском печати «№ ОП № МОМВД России «Абдулинский» *МВД России*» с пояснительной запиской. При вскрытии конверта в нем обнаружен диск CD-R. При открытии диска в нем обнаружено 9 видеофайлов, время начала видеозаписи 11:42:00 на которой зафиксированы события связанные с хищением товаров в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д. 65-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 погасила ущерб в размере 1321 рубль 12 копеек, причинённый ООО «Агроторг», в результате совершения преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (т.1 л.д. 95).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимой преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ доказанной как в ходе дознания, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями ФИО1 в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, данными в ходе дознания протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными доказательствами по делу.

Показания подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, потерпевшего ФИО2 согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено время и место совершения преступления, объем похищенного, лицо совершившее преступление.

Анализируя действия подсудимой ФИО1 суд считает, что она действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что совершает мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей, но игнорировала данное обстоятельство. Действия подсудимой носили целенаправленный характер. Учитывая, что исполнение постановления об административном наказании за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному правонарушению, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения нового мелкого хищения (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Субъективная сторона преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, характеризующаяся прямым умыслом, нашла своё подтверждение.

Судом проверена законность вынесенного мировым судьей в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений законности вынесенное постановления у суда не вызывает.

Проанализировав доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, так как она совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

При исследовании данных о личности судом установлено, что подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена, проживает одна, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, сведении о котором имеются в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой и её материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения по делу положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ст.53.1 ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимая не отказалась от услуг адвоката, то в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с понесенными государством расходами по обеспечению ее профессиональной защиты в судебном заседании подлежат взысканию с осужденной.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- фрагмент хозяйственного мыла, бывшего в употреблении, тару белого цвета от средства моющего «Ariel color», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Абдулинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В.Выборнов