Решение № 12-110/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-110/2025

Дело № 12-110/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001141-85


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Версанд» на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2025 № 10677462254035516563, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела 25.08.2025 в 09:59:10 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ЦФО, Владимирская область, Судогодский район, географические координаты: 56°3’12,53” С, 40°25'0,94” В, собственник (владелец) транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ Т1945» с государственным регистрационным знаком <***> является ООО «Версанд».

Указанное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме.

Постановлением от 15.09.2025 ..., вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «Версанд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно представленных сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ООО «Версанд» получило указанное постановление 16.09.2025.

Не согласившись с данным постановлением, 25.09.2025 ООО «Версанд» почтовым отправлением направило жалобу в суд, в которой просило оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что списание платы с расчетной записи ООО «Версанд» в системе «Платон» не было осуществлено в связи с применением средств радиоэлектронной борьбы.

ООО «Версанд» о месте и времени судебного разбирательства по своей жалобе было извещено надлежащим образом, его представитель для участия в рассмотрении дела не явился; о причинах неявки суд в известность не поставил.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Версанд» было извещено надлежащим образом, его представитель для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

В силу п.12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п.40 Правил в заявлении о регистрации в реестре указывается также государственный регистрационный знак; реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

В соответствии с п.65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Ответственность по ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.08.2025 в 09:59:10 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального М-7 «Волга», ЦФО, Владимирская область, Судогодский район, географические координаты: 56°3’12,53” С, 40°25'0,94” В, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ Т1945» с государственным регистрационным знаком О ... в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ЭМК21-111», поверка которого действительна до 11.09.2026.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения у судьи не имеется.

При этом собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ Т1945» с государственным регистрационным знаком <***> на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Версанд», что не оспаривалось заявителем жалобы.

Таким образом, в действиях ООО «Версанд» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При оценке доводов ООО «Версанд» о том, что на момент фиксации указанного административного правонарушения 25.08.2025 в 09:59:10 транспортное средство марки «КАМАЗ Т1945» с государственным регистрационным знаком <***> находилось зоне действия средств радиоэлектронной борьбы, судья исходит из следующего.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из детализации движения транспортного средства марки «КАМАЗ Т1945» с государственным регистрационным знаком <***> за 25.08.2025 следует, что в период движения автомашины происходила фиксация времени и координат въезда и съезда с тарифицируемых участков автомобильной дороги М-7 с присвоением уникальных номеров операции; в том числе, за период с 09:50 до 10:01 на тарифицируемом участке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент фиксации административного правонарушения данное бортовое устройство взимания платы «Платон» (№ 300722346) было активным; в связи с чем судья отвергает сведения о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве.

Отсутствие сведений об обстоятельствах уклонения от списания платы за проезд на других тарифицируемых участках свидетельствует о наличии средств для оплаты по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ЦФО, Владимирская область, Судогодский район, с географическими координатами: 56°3’12,53” С, 40°25'0,94” В.

При этом МТУ Ространснадзора по ЦФО на основе данных ООО «РТИТС» не представило суду сведения, опровергающие возможные причины сбоя бортового устройства (длительная потеря сигнала ГНСС, неспособность определить местоположение бортового устройства, прочее), а также опровергающие существование вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации в зоне размещения автоматического комплекса видеофиксации ЭМК21-042.

В условиях проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины применение на территории Российской Федерации установок РЭБ в борьбе с Украинскими БПЛА является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию.

В отсутствии опровержений со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО об отсутствии применения установок РЭБ 25.08.2025 в 09:59:10 в зоне автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ЦФО, Владимирская область, Судогодский район, географические координаты: 56°3’12,53” С, 40°25'0,94” В; у судьи имеются достаточные основания поставить под сомнение виновный характер бездействия ООО «Версанд» при использовании автомобиля «КАМАЗ Т1945» с государственным регистрационным знаком <***> регион; которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ являются неустранимыми и подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду сделать объективный вывод о допущенном ООО «Версанд» нарушении в области дорожного движения, и соответственно вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность ООО «Версанд» в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2025 № ... вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Версанд», подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ООО «Версанд» на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2025 ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15.09.2025 ..., вынесенное в отношении ООО «Версанд» по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Версанд» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов