Приговор № 1-653/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-653/2019

Дело № 1-653/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «18» декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кречетовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № Ф-096127 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась с ранее знакомым ей Потерпевший №1 в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. После чего ФИО1 уснула в комнате, а Потерпевший №1 продолжил распивать спиртные напитки. Проснувшись, ФИО1 увидела, что все спиртные напитки закончились, в связи с чем у ФИО1 произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Около 18 часов 00 минут того же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, который взяла со стола в зале, нанесла 4 удара ножом в область правой руки Потерпевший №1, причинив телесные повреждения. От полученных ранений у Потерпевший №1 пошла кровь и последний выбежал в подъезд. Спустя несколько секунд Потерпевший №1 вернулся обратно в вышеуказанную квартиру, чтобы забрать свои вещи, однако ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который в этот момент находился в зале, используя в качестве оружия тот же нож, подошла к нему и умышленно нанесла последнему один удар ножом в область правой подключичной области.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 1 рана в правой подключичной области, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся развитием межмышечной и подкожной эмфиземы, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также 3 раны правого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, в котором она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Её защитник – адвокат Кречетова Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, не судима (т.1 л.д. 178-179), <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-147) ФИО1 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство отражено в обвинительном заключении и нашло свое подтверждение в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, однозначного влияния состояния опьянения на совершение преступления и способствования такого состояния совершению преступления, о чем явно указала и сама подсудимая, подтвердив, что если бы она была трезва, то преступления не совершила бы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается и мнение потерпевшего, Потерпевший №1, который просил суд строго не наказывать ФИО1

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 111 УК РФ не предусмотрен, размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО1, помимо смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть к ней применены.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на неё в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к её исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает его возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу - считать переданным владельцу по принадлежности;

- копию договора посуточного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- нож марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова