Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

Дело № 10-1/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Павловский Посад Московской области 30 января 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ по тем, основаниям, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Из заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в <данные изъяты> ФИО распространил в отношении нее клевету.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, направить дело на новое рассмотрение, указав, что причинами длительного не обращения ее с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения явилось <данные изъяты> Заявитель считает, что пропущенные сроки давности подлежат восстановлению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.

В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 данного Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 этого же Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на основании истечения сроков давности уголовного преследования.

Из материала усматривается, что преступление, за совершение которого ФИО1 просила привлечь ФИО к уголовной ответственности, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления.

Принимая во внимание, что событие преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия судом обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО к уголовной ответственности истек, мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для принятия заявления ФИО1 к производству по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ обоснованы. Постановление мирового судьи мотивировано, порядок его вынесения не нарушен. Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО1 в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий И.А. Пыльцына