Приговор № 1-147/2020 1-895/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-147/2020

Уголовное дело № 1-147/2020

(№ 11901320008131952)

42RS0011-01-2019-003905-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Синица И. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новоселова Н. В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1) 11.01.2016г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.09.2015г. по 25.09.2015г.

09.07.2018г. – освобожден по отбытию наказания;

2) 17.09.2019г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 119, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.12.2018г. по 10.04.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 21-00час., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара деревянной палкой, являющейся предметом, используемым в качестве оружия по голове и телу, причинив согласно заключению эксперта <номер> от 04.10.2019г. телесные повреждения в виде <данные изъяты> который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что <дата>. в вечернее время находился дома у Потерпевший №1, был в состоянии опьянения, между ними произошла ссора, вышли на улицу, он ее толкал, наносил удары по телу, куда именно и сколько точно не помнит, так как она кричала в его адрес оскорбительные слова. Соседка стала кричать, что вызовет полицию. Он завел Потерпевший №1 в дом, стал ее успокаивать, попросил ее поговорить с Свидетель №1, чтобы та отменила вызов полиции. Потерпевший №1 согласилась, они вместе вышли на улицу; Потерпевший №1 ничего говорить не стала. Он разозлился, схватил деревянную палку и стал наносить Потерпевший №1 удары по телу, куда именно и сколько ударов наносил, не помнит, помнит, что последний удар был по левой руке, так как Потерпевший №1 в тот момент прикрывала этой рукой голову. После этого удара Потерпевший №1 закричала, он понял, что причинил ей сильную боль. Он перестал ее бить, сломал палку и выкинул ее. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения Потерпевший №1.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что <дата>. в вечернее время у нее дома находился ФИО1, с которым ранее проживали вместе, в состоянии алкогольного опьянения; между ними произошла ссора, в ходе которой она выбежала на улицу, где ФИО1 стал ее бить, схватил за волосы, повалил на землю, продолжал бить руками, пинал ногами по всему телу, по голове, лицо закрывала руками. Она стала кричать, звать на помощь. Закричала соседка Свидетель №1, что вызовет полицию. ФИО1 перестал ее бить и затащил ее в дом, сказал, чтобы вышла и сказала Свидетель №1 не вызывать полицию; она согласилась. Они вышли на улицу, она ничего не стала говорить Свидетель №1. ФИО1 разозлился, взял палку, которой стал наносить удары ей по телу. ФИО1, замахнулся на нее палкой, она закрыла голову руками, и ФИО1 ударил ее палкой по рукам, от которого она почувствовала резкую боль в руке и закричала. ФИО1 бросил палку и убежал, соседка вызвала скорую помощь; ее доставили в больницу, поставили диагноз «<данные изъяты>». По мере наказания полагается на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что по соседству с ней проживает Потерпевший №1, ранее с ней проживал ФИО1. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, не работал, между ними были ссоры. В середине <дата>. в вечернее время она услышала крики с улицы, выглянула в окно, увидела, что между ФИО1 и Потерпевший №1 ссора, они громко ругались, оскорбляли друг друга; потом они зашли в дом, через некоторое время вышли из дома, ФИО1 бил Потерпевший №1 руками и ногами, а также деревянной палкой наносил удары Потерпевший №1 по телу. Потерпевший №1 кричала, просила о помощи. Она позвала Потерпевший №1 к себе, та пришла, левая рука у нее была опухшей и синяя. Она вызвала скорую помощь.

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными. Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетеля, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено; все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного, согласно которому, <дата>. в 22-15час. через ЕДДС Свидетель №1 сообщила, что по <адрес> мужчина избивает сожительницу (л.д.11);

- рапортом дежурного, согласно которому, <дата>. в 00-10час. с ГАУЗ КО ОКЦ ОЗШ поступило сообщение, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 (л.д.12);

- согласно медицинской справки, Потерпевший №1 оказана медицинская помощь; диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому объектом осмотра является жилой дом по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъяты два фрагмента деревянного черенка от лопаты, которые лежали на земле в ограде дома (л.д. 20-24);

- изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>. два фрагмента деревянного черенка от лопаты осмотрены, признаны вещественным доказательством, возвращены потерпевшей (л.д.97-101);

- заключением эксперта <номер> от 04.10.2019г. согласно, которому Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>, который образовался в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета в срок, не противоречащий указанному - 16.07.2019г,. и расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). (л.д. 30-31).

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшей Потерпевший №1, согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют показания свидетеля, а также пояснения подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей иным лицом.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершенном им преступлении; действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что согласно заключению комиссии экспертов №Б-370/2019 от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время (л.д. 67-71). Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, занимался общественно-полезной деятельностью, на специализированном учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшей - попросил прощение у потерпевшей, <данные изъяты>. Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 11.01.2016г. за совершение преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает возможности применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО1 имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.09.2019г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Принимая во внимание, что ФИО1, совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от 17.09.2019г., соответственно, окончательно ФИО1 наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два фрагмента деревянной палки, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.09.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.09.2019г., время его содержания по стражей по настоящему приговору с 12.02.2020г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два фрагмента деревянной палки, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-147/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области