Постановление № 1-187/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 31 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <данные изъяты><данные изъяты>

защитника-адвоката <данные изъяты> филиала ИОКА <данные изъяты>., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, более точное время следствием не у установлено, ФИО1, находясь в магазине канцелярских товаров «Ластик», расположенном по адресу: <адрес>, прошел в открытый кабинет, где на столе, стоящем слева от входа в углу, увидел сотовый телефон «Самсунг СМ-Джей120Ф Гелакси Джей1», принадлежащий <данные изъяты> Осмотрев указанный телефон и обнаружив в нем смс-сообщения с номера «900», ФИО1 понял, что к сим-карте, установленной в сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, а так же денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, находящихся на счете последней, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих и потерпевшей, взял и похитил со стола в магазине по указанному выше адресу принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг СМ-Джей120Ф Гелакси Джей1», Имей 1: №, Имей 2: №, стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 370 рублей, флеш-картой микро-СД объемом памяти 16 Гб стоимостью 831 рубль, с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером № материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 800 рублей, на общую сумму 9 001 рубль. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества – денежных средств со счета <данные изъяты>., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 41 минуту 10 секунд, посредством отправления смс-сообщения на номер «900», произвел перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанка России», открытого на имя <данные изъяты> в филиале Байкальского банка Сбербанк России Иркутского городского отделения № по адресу: <адрес>, на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанка России», открытый в филиале Байкальского банка Сбербанка России Иркутского городского отделения № по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества – денежных средств со счета <данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 42 минуты 32 секунды, посредством отправления смс-сообщения на номер «900», произвел перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанка России», открытого на имя <данные изъяты> в филиале Байкальского банка Сбербанк России Иркутского городского отделения № по адресу: <адрес>, на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанка России», открытый в филиале Байкальского банка Сбербанка России Иркутского городского отделения № по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты>

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., не будучи осведомленным о преступных действиях ФИО1, обналичил по просьбе последнего со своей карты через банкомат, расположенный в здании ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые впоследствии передал ФИО1, оставшиеся денежные средства в размере 1 000 рублей <данные изъяты> потратил на приобретение продуктов питания для ФИО1 Таким образом, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 42 минут 32 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил имущество и денежные средства <данные изъяты> причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей <данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 206).

Обвиняемый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат <данные изъяты> поддержал заявление потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор <данные изъяты> возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, указав, что в силу ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью суда; кроме того, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о нежелании последнего вести законопослушный образ жизни и его стойкой криминальной направленности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление потерпевшей <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением.

Ходатайство, заявленное потерпевшей <данные изъяты>, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен.

То обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не влияет на выводы суда, поскольку все уголовно-правовые последствия, связанные с фактами совершения этим лицом преступлений, прекращением уголовного преследования окончательно и безусловно аннулируются.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступлений, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

-товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека, выписку из банковского счета, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, копию банковской карты «Сбербанка России» №, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в уголовном деле;

- банковскую карту «Сбербанка России» №, сотовый телефон «Самсунг SM-J120F Galaxy J1» имей: №, имей: №, с защитным стеклом на дисплее, в прозрачном силиконовом чехле, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина