Приговор № 1-187/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 09 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер № 023/17 от 09.02.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, регистрации в РФ и постоянного места жительства не имеющего, зарегистрирован временно (с ** по **) по адресу: пер. ..., не работавшего, ранее судимого ** ... по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... от ** неотбытое наказание в виде 7 месяцев 29 дней лишения свободы заменено на 7 месяцев 29 дней исправительных работ. Отбытого срока наказания не имеет, не отбыто 7 месяцев 29 дней.

содержащегося под стражей с 10.10.2016 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В том, что ** около 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в комнате № Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ..., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), а именно: кабель ТППэП 100x2x004 в количестве 20 метров, стоимостью 139 рублей 88 копеек за 1 метр, общей стоимостью 2 797 рублей 60 копеек. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 17 часов 42 минут, более точное время не установлено, ФИО1 подошел к забору, ограждающему территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где через имеющийся проем прошел к зданию метрологии, расположенному на территории <данные изъяты>, и с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вооружился неустановленной следствием арматурой, которой вырвал замок с двери здания метрологии и прошел в здание, то есть умышленно, незаконно проник в помещение. Продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, ФИО1 поднялся на второй этаж и при помощи имевшегося при нём складного ножа срезал телефонный кабель со стены здания метрологии. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с незаконными проникновением в помещение, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>». Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам он не довел свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудником <данные изъяты>.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузаков Е.Д. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого было проверено в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, отсутствия сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д.163, 164, 165), наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, где характеризовался положительно, совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору; на учете у нарколога и психиатра не состоит, имел временную регистрацию на территории г.Ангарска Иркутской области, постоянного места жительства не имеет, УУП ОП-1 УМВД России по г.Ангарску характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии и осознании содеянного, а так же отсутствие ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, а так же ограничений, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку имело место покушение на совершение преступления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания, назначенного по приговору ... от ** и впоследствии заменено по постановлению ... от ** на более мягкое наказание в виде исправительных работ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд полагает справедливым назначить наказание путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору. При присоединении наказания учитываются положения ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии с ФИО1 в размере 5775 рублей 00 копеек (л.д. 203) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору ... от ** и постановлению ... от **, с учетом положений ст.71 УК РФ, в размере 1 месяца лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ** по **.

Вещественные доказательства:

- устав <данные изъяты>, доверенность, справку об ущербе, оборотную ведомость, два свидетельства ЕГРЮЛ, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле;

- кабель ТППэП 100*2*004 – 20 метров, хранящийся у представителя потерпевшего Б - оставить в его распоряжении;

- фрагмент кабеля, навесной замок, ключ, нож складной, хранящиеся в уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. А. Копытова

Копия верна судья Ангарского городского суда Е.А. Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «_____»___________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда _________________________________________ 2017 года.