Приговор № 1-70/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000373-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Алымова А.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 9 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес>, с учетом постановления Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года;

22 мая 2015 года Жуковским районным судом Брянской области, с учетом постановления Суражского районного суда Брянской области от 14 марта 2017 года, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по указанному выше приговору и назначением наказания по совокупности приговоров, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (Освобожден по отбытию наказания 16 июня 2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ст.324, ст.158.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2018 года примерно в 10 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 нагрудный знак «Заслуженный работник культуры РСФСР», нагрудный знак «Лучший культработник Брянской области», знак «75 лет - Жуковскому району», значок «60 лет СССР. Брянская область», значок «ВЛКСМ», знак «25 лет Победы в Великой Отечественной войне» и планку от него, памятную медаль «140 лет со дня рождения В.И.Ленина», медаль «Ветеран труда», медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», памятную медаль «65 лет освобождения Брянской области», юбилейную медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне» на общую сумму 8450 рублей, которые находились в не представляющих для потерпевшей ценности 2 пластиковых коробках, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же 26 марта 2018 года примерно в 12 часов, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что имевшийся при нем нагрудный знак «Заслуженный работник культуры РСФСР» является подлинной государственной наградой РСФСР, действуя умышленно, незаконно сбыл Свидетель №4 указанный нагрудный знак.

Он же 27 марта 2018 года примерно в 12 часов, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 11 сентября 2017 года за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «LG» стоимостью 362 рубля с находившейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшей какой-либо ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же 29 мая 2018 года примерно в 22 часа, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, тайно, отодвинул в сторону 2 доски от стены гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, откуда, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 отрезок декоративной садовой сетки стоимостью 975 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по эпизодам хищения чужого имущества вину признал полностью, по вмененному следствием эпизоду сбыта государственных наград вину признал частично.

По эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и сбыта государственной награды подсудимый ФИО2 показал, что 26 марта 2018 года примерно в 10 часов он, находясь в квартире <данные изъяты> - Потерпевший №2, похитил принадлежащие последней наргады. Среди них был и нагрудный знак «Заслуженный работник культуры РСФСР», наименования остальных он точно не помнит. В то время он был дома один. Где-то через 2 часа он, находясь около дома Свидетель №4, продал той похищенные награды за бутылку водки. При этом он осознавал, что нагрудный знак «Заслуженный работник культуры РСФСР» является подлинной государственной наградой РСФСР.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 подсудимый ФИО2 показал, что 27 марта 2018 года примерно в 12 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №3, убедившись, что потерпевшая не наблюдает за его действиями, похитил принадлежащий той телефон. На улице он достал из телефона сим-карту и выкинул ее, телефон он потерял.

Аналогичные показания ФИО2 давал и при проверке его показаний на месте (т.2 л.д.65-66, 68-71).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 показал, что 29 мая 2018 года вечером он с целью хищения чужого имущества проник во двор Потерпевший №1, где, действуя тайно, отодвинул 2 доски от стены гаража и через образовавшийся проем проник в гараж, откуда похитил садовую сетку, желая впоследствии ее продать. В дальнейшем похищенное он оставил во дворе дома Свидетель №1

Аналогичные показания ФИО2 давал и при проверке его показаний на месте (т.2 л.д.58-63).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении описанных выше преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и сбыта государственной награды:

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что с ней в квартире проживает <данные изъяты> - ФИО2 26 марта 2018 года она обнаружила, что пропали принадлежащие ей нагрудный знак «Заслуженный работник культуры РСФСР», нагрудный знак «Лучший культработник Брянской области», знак «75 лет - Жуковскому району», значок «60 лет СССР. Брянская область», значок «ВЛКСМ», знак «25 лет Победы в Великой Отечественной войне» и планка от него, памятная медаль «140 лет со дня рождения В.И.Ленина», медаль «Ветеран труда», медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», памятная медаль «65 лет освобождения Брянской области», юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне». В дальнейшем указанные награды были ей возвращены. Она является пенсионером, оплачивает коммунальные услуги и вынуждена постоянно приобретать лекарственные средства, поэтому причиненный материальный ущерб в размере 8450 рублей является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 26 марта 2018 года примерно в 12 часов ФИО2 продал ей за бутылку водки награды, которые она подарила своему сожителю - Свидетель №5 В дальнейшем все награды были изъяты сотрудниками полиции (т.1 л.д.73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Свидетель №4 подарила ему нагрудный знак «Заслуженный работник культуры РСФСР», нагрудный знак «Лучший культработник Брянской области», знак «75 лет - Жуковскому району», значок «60 лет СССР. Брянская область», значок «ВЛКСМ», знак «25 лет Победы в Великой Отечественной войне» и планку от него, медаль «140 лет со дня рождения В.И.Ленина», медаль «Ветеран труда», медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», медаль «65 лет освобождения Брянской области», медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне». Со слов Свидетель №4 указанные награды она купила у ФИО2 за бутылку водки. Впоследствии награды были выданы сотрудникам полиции (т.1 л.д.75-76).

Свидетель Свидетель №3 показала, что от <данные изъяты> - Потерпевший №2 она узнала, что пропали принадлежащие той награды. В тот же день <данные изъяты> - ФИО2 признался в хищении этих наград.

Показания свидетеля Свидетель №2 на следствии также подтверждают, что у Потерпевший №2 были похищены принадлежащие той награды (т.1 л.д.69-70).

Рапорта сотрудников полиции и заявление Потерпевший №2 свидетельствуют, что награды были похищены 26 марта 2018 года (т.1 л.д.4, 6, 82).

Протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2018 года и фототаблица к нему подтверждают, что награды были похищены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-15).

В ходе осмотра места происшествия - дома Свидетель №4, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты нагрудный знак «Заслуженный работник культуры РСФСР», нагрудный знак «Лучший культработник Брянской области», знак «75 лет - Жуковскому району», значок «60 лет СССР. Брянская область», значок «ВЛКСМ», знак «25 лет Победы в Великой Отечественной войне» и планка от него, памятная медаль «140 лет со дня рождения В.И.Ленина», медаль «Ветеран труда», медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», памятная медаль «65 лет освобождения Брянской области», юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне» и 2 пластиковые коробки (т.1 л.д.18-19).

Протоколы выемки и осмотра предметов от 9 июня 2018 года подтверждают, что изъятые в ходе осмотра дома Свидетель №4 награды принадлежат Потерпевший №2 (т.1 л.д.177-179, 186-192).

Согласно заключению эксперта от 19 апреля 2018 года, нагрудный знак «Заслуженный работник культуры РСФСР» является подлинной государственной наградой РСФСР. Общая стоимость всех похищенных ФИО2 наград составляет 8450 рублей (т.1 л.д.33-41).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в один из дней марта 2018 года она и ФИО2, находясь в ее квартире, вместе употребляли спиртное. После того, как подсудимый ушел, она обнаружила, что пропал принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>» с находившейся в нем сим-картой, которая для нее ценности не представляет. В дальнейшем ФИО2 признался, что похитил телефон. Впоследствии телефон был возвращен.

Заявление потерпевшей Потерпевший №3 подтверждает, что ее телефон был похищен 27 марта 2018 года (т.1 л.д.114).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, похищенный телефон был изъят (т.1 л.д.115-116).

Протокол осмотра предмета от 16 мая 2018 года свидетельствует, что похищенный ФИО2 телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит Потерпевший №3 (т.1 л.д.157-158).

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2018 года, по состоянию на 27 марта 2018 года стоимость похищенного мобильного телефона составляет 362 рубля (т.1 л.д.143-150).

Как следует из вступившего в законную силу 9 октября 2017 года постановления мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 11 сентября 2017 года, на момент хищения имущества Потерпевший №3 подсудимый ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.125).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 30 мая 2018 года она обнаружила, что из ее гаража был похищен отрезок декоративной садовой сетки. От стены гаража тогда были отодвинуты доски. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что похитил сетку ФИО2 Похищенное имущество ей возвращено. В гараже хранятся материальные ценности.

Аналогичные показания были даны потерпевшей и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.234-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30 мая 2018 года днем ФИО2 оставил во дворе его дома отрезок декоративной садовой сетки, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции (т.2 л.д.56-57).

Рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Жуковский» подтверждает, что указанная сетка была похищена ФИО2 (т.1 л.д.214).

Протокол осмотра места происшествия от 7 июня 2018 года свидетельствует, что сетка была похищена из гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.217-218).

В ходе осмотра двора дома Свидетель №1 был обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшей отрезок декоративной садовой сетки (т.1 л.д.223-224).

Протокол осмотра предметов от 18 июня 2018 года свидетельствует, что изъятый во дворе дома Свидетель №1 отрезок декоративной садовой сетки принадлежит Потерпевший №1 (т.2 л.д.48-49).

Согласно заключению эксперта от 17 июня 2018 года, по состоянию на 29 мая 2018 года стоимость похищенного отрезка декоративной садовой сетки составляет 975 рублей (т.2 л.д.4-11).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяний, описанных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, исходя из того, что изъятие имущества потерпевшей было произведено из гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с позицией государственного обвинителя и с учетом того, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что ФИО2 при сбыте наград осознавал, что медаль «Ветеран труда» и медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» являются подлинными государственными наградами СССР, а медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне» - подлинной государственной наградой Российской Федерации, суд исключает из объема обвинения подсудимого по ст.324 УК РФ указание на незаконный сбыт данных государственных наград.

Учитывая, что при сбыте нагрудного знака «Заслуженный работник культуры РСФСР» ФИО2 осознавал, что данный знак является подлинной государственной наградой РСФСР, суд такие действия подсудимого квалифицирует по ст.324 УК РФ, как незаконный сбыт государственной награды РСФСР.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил 3 умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести (ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ), а также умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он ранее неоднократно судим, реально отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал такое наказание, характеризуется положительно, с места жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы и нарекания не поступали, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, страдает хроническими заболеваниями.

Назначая наказание по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, учитывая, что подсудимый сразу подробно рассказал о совершенном им преступлении, давал полные и признательные показания, указал место нахождения похищенного имущества, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по данному эпизоду, активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Назначая наказание по эпизоду незаконного сбыта государственной награды, учитывая, что ФИО2 сразу подробно рассказал о совершенном преступлении, давал признательные показания, способствовал возвращению государственной награды владельцу, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по данному эпизоду, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Назначая наказание по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, учитывая, что подсудимый сразу подробно рассказал о совершенном преступлении и всегда давал полные и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по данному эпизоду, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

Назначая наказание по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, учитывая, что подсудимый добровольно сообщил и подробно рассказал о совершенном преступлении, давал полные и признательные показания, указал место нахождения похищенного имущества, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по данному эпизоду, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО2 - признание им своей вины, его раскаяние, положительную характеристику и состояние здоровья; по эпизодам хищения чужого имущества - принесение виновным извинений потерпевшим и отсутствие у них претензий к подсудимому.

По каждому эпизоду преступной деятельности ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимости по приговорам Жуковского районного суда Брянской области от 15 июля 2014 года и от 22 мая 2015 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО2, исходя из наличия рецидива преступлений, судом применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, однако исправительное воздействие предыдущего наказания очевидно оказалось недостаточным, поскольку ФИО2 спустя непродолжительный период времени снова совершил 4 умышленных преступления и действовал при этом из корыстных побуждений.

Исходя из изложенного, несмотря на приведенную совокупность положительных данных о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание: по каждому эпизоду хищения чужого имущества - в виде лишения свободы; по эпизоду незаконного сбыта государственной награды - в виде исправительных работ. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья позволяют суду не назначать ему по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, нагрудные знаки, значки, медали, планку от значка, пластиковые коробки и удостоверения надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №2, мобильный телефон - потерпевшей Потерпевший №3, отрезок садовой сетки - потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ст.324, ст.158.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ст.324 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы;

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 9 ноября 2018 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 9 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нагрудные знаки, значки, медали, планку от значка, пластиковые коробки и удостоверения - оставить потерпевшей Потерпевший №2; мобильный телефон - оставить потерпевшей Потерпевший №3; отрезок садовой сетки - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов