Апелляционное постановление № 22-778/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 4/17-39/2025

Судья 1 инстанции – Битяченко С.В. Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 12 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайленко Ю.А., с участием:

прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ляповка В.П., посредством применения системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ляповка В.П. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2025 года, которым представление первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 удовлетворено,

ФИО1, (данные изъяты) судимый:

13 февраля 2024 года по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы или иного дохода в доход государства,

в отношении которого 28 октября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием в колонии-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания,

заключен под стражу, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента фактического задержания – 17 февраля 2025 года.

Проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1, защитника Ляповка В.П., прокурора Пашинцеву Е.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от 13 февраля 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы или иного дохода в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята неотбытая осужденным часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц с отбыванием в колонии-поселение.

По постановлению мирового судьи определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства.

Первый заместитель начальника ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

По постановлению Тулунского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2025 года осужденный заключен под стражу, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывается о несогласии с судебным решением, просит отменить.

В обоснование жалобы осужденный утверждает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным при проведении судебного разбирательства по делу (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ).

Он не прибыл к месту отбывания наказания поскольку ему не был разъяснен маршрут следования, не были вручены необходимые проездные документы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ляповка В.П. высказывается о несогласии с судебным решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы защитник приводит доводы, аналогичные доводам осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Ляповка В.П. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Пашинцева Е.А. просила апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания, скрылся.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

При уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ).

После задержания осужденного, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания, суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, направлении его в колонию-поселение под конвоем (п. 18.1 ст. 397 УПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что по предписанию должностных лиц, наделенных полномочиями на исполнение судебного решения о направлении осужденных к месту отбывания наказания, осужденный ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонию поселение – (данные изъяты)

Осужденному выданы проездные документы на следование железнодорожным транспортом до ближайшей к исправительному учреждению железнодорожной станции.

Определен срок прибытия осужденного в исправительное учреждение - не позднее 16 января 2025 года.

Осужденный не прибыл в исправительное учреждение в установленный предписанием срок, не сообщил должностным лицам о причинах неисполнения предписания.

27 января 2025 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области осужденный объявлен в розыск.

17 февраля 2025 года осужденный задержан.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции нашел представление должностных лиц подлежащим удовлетворению.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленных материалов следует, что врученное осужденному предписание содержало достаточные сведения о месте расположения исправительного учреждения, в которое осужденный был направлен отбывать наказание.

Исполнение полученного предписания является обязанностью осужденного.

Предоставленные осужденному проездные документы позволяли ему проследовать до ближайшей к месту отбывания наказания железнодорожной станции.

Исходя из фактического расположения, отдаленности исправительного учреждения от железнодорожной станции нельзя признать, что осужденный не имел возможности прибыть к месту отбывания наказания.

При неосведомленности осужденного о маршрутах следования к месту отбывания наказания, наличии у него вопросов о возможности использования иных видов транспортного сообщения, осужденный имел возможность получить соответствующие разъяснения у должностных лиц.

При невозможности исполнить предписание по любым, в том числе независящим от осужденного обстоятельствам, он обязан был сообщить должностным лицам, выдавшим предписание.

Из представленных материалов следует, что осужденный не прибыл к месту отбывания наказания, не явился к должностным лицам, выдавшим предписание, скрылся, был задержан в результате проведения розыскных мероприятий спустя более одного месяца.

При описанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уклонении осужденного от отбывания наказания.

Такие обстоятельства являются основанием для заключения осужденного под стражу и направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при проведении судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2025 года о заключении под стражу осужденного ФИО1, направлении его для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ляповка В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк