Решение № 2А-434/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2А-434/2019

Дело № 2а-434/2019

№
Мотивированное
решение

изготовлено 22.04.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

17 апреля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Степанюка А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 12.11.2018г., представителя административного ответчика УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО3, при секретаре Холевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, получает пенсию, никаких других доходов не имеет. Общий ежемесячный размер пенсии составляет 11880,22 рублей. Отделом судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с него по исполнительному листу удерживается 50% пенсии. Одновременно был наложен арест на счет, куда перечисляют пенсию. В связи с тем, что его здоровье резко ухудшилось, ему необходимо покупать лекарства, продукты питания, оплачивать коммунальные услуги. В июне 2018г. им было подано заявление в отдел судебных приставов, с просьбой удерживать пенсию в размере 25%. В последующем был получен ответ от судебного пристава-исполнителя об отказе и необходимости предоставить дополнительные документы. 09.10.2018г. он повторно подал соответствующее заявление, которое было зарегистрировано в отделе судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, но ответа до настоящего времени так и не получено. Считает, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 закона «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в виде отказа удержания пенсии в размере 20% незаконными.

Административный истец ФИО1 и его представитель Степанюк А.В. в судебном заседании уточнили административные исковые требования, а именно просили признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому ГО в несоблюдении требований о направлении ответа на заявление от 09.10.2018г. незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе уменьшить удержания с пенсии до 20% незаконными. Указали, что судебный пристав-исполнитель в силу закона должен был соблюдать принципы уважения, чести и достоинства, а также необходимого минимального уровня жизни, чтобы человек не находился за чертой бедности. В настоящее время пенсия ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. После удержания 50% из пенсии по сводному исполнительному производству, что составляет ежемесячно около <данные изъяты> рублей, его доход остается <данные изъяты> рублей, что менее величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Приморском крае. Также пояснили, что кроме пенсии по инвалидности, иных доходов ФИО1 не имеет. В настоящее время ФИО1 принимает жизненно важные для него лекарственные препараты – перотерексин, велоспад, верошперон, бисептол, кардиомагнил, зилт, на что в месяц он тратил около 2500 рублей, также нужно оплачивать коммунальные платежи, на остальные нужды больше не остается денег. Что касается постановления на заявление о снижении процента удержания из пенсии от 09.10.2018г., который был предоставлен ответчиками в судебном заседании 02.04.2019г., то данного постановления ни ФИО1, ни его представитель Степанюк А.В. не получали и не видели, считает, что данное постановление появилось значительно позже, и возможно даже его изготовили задним числом, поскольку отказ в снижении размера удержаний из пенсии на заявление от 09.10.2018г. был оформлен письмом за подписью старшего судебного пристава ФИО6 и это письмо ему было вручено перед судебным заседанием, которые состоялось еще при рассмотрении данного дела судьей ФИО7 12.11.2018г. и этот ответ был датирован 26.10.2018г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по г. Арсеньеву находится 4 исполнительных производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство постановлением об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику от 30.08.2018г. на общую сумму более 500000 рублей. В рамках всего сводного исполнительного производства из пенсии должника ФИО1 удерживается 50% ежемесячно. Потом указанная сумма перераспределяется между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства. На сегодняшний день еще ни одно исполнительное производство в рамках сводного не окончено. Она ведет данное производство не продолжительное время. Полагает, что снижать размер удержаний из пенсии должника невозможно, поскольку это приведет к нарушению прав взыскателей, взыскания будут мизерными. Кроме того, считает, что должник когда брал кредиты, должен был предполагать, как он будет их отдавать. В настоящее время он платит за все четыре кредита намного меньше, чем бы он платил в рамках заключенных с банком обязательств. Также пояснила, что действительно у должника ФИО1 никаких иных доходов, кроме пенсии, не имеется, а также не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что действительно в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 от 09.10.2018г. с просьбой установить ему меньший размер удержаний из пенсии, а именно снизить с 50 до 20 %. Также в материалах дела имеется постановление от 09.10.2018г. за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО 13, который непродолжительное время занимался указанным исполнительным производством (в настоящее время уволился), согласно которому заявление ФИО1 от 09.10.2018г. было рассмотрено и ему отказано в его удовлетворении. Указанное постановление было направлено должнику согласно реестру внутренних почтовых отправлений 27.10.2018г. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представители привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России» и ПАО «АТБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений на исковые требования не представили.

Заслушав доводы представителей сторон, а также судебного пристава- исполнителя ФИО8, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципов уважения чести и достоинства гражданина, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Частью 4 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2017г. следует, что 29.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО9 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 29.09.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Арсеньева, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: кредит в размере 19726,55 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 20).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО9 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 18.04.2017г., выданного Арсеньевским городским судом, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: кредит в размере 245061,19 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 21).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2017г. следует, что 06.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО9 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 21.04.2017г., выданного Арсеньевским городским судом, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: кредит в размере 53809,50 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 22).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017г. следует, что 25.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО9 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 05.04.2017г., выданного Арсеньевским городским судом, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: кредит в размере 190674,10 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 23).

Постановлениями об обращении взыскания на пенсию должника от 22.06.2017г., от 29.09.2017г., от 31.20.2017г., от 28.01.2018г. установлен размер удержаний из пенсии должника ФИО1 - 50% (л.д. 25-28).

Из постановления об объединении ИП в сводное производство в отношении должника ФИО1 от 30.08.2018г. следует, что исполнительные производства № от 22.06.2017г., № от 29.11.2017г., № от 06.07.2017г., № от 25.08.2017г. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № (л.д. 77).

09 октября 2018г. ФИО1 обратился к судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому ГО УФССП по Приморскому краю ФИО 13 с заявлением об установлении удержаний в размере двадцати процентов, вместо установленных 50%, ссылаясь на тяжелое материальное положение (л.д.11).

В ответе старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО6 от 26.10.2018г. заявителю ФИО1 было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку заявителем не представлены документы, обосновывающие тяжелое финансовое положение (л.д. 24). Указанный ответ был приобщен к материалам дела представителем административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании 12.11.2018г.

Между тем, порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю приведенные предписания закона не исполнил, на заявление об установлении меньшего размера удержаний ответил письмом, поставленные заявителями вопросы по существу не рассмотрел.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца ФИО17 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому ГО в несоблюдении требований о рассмотрении заявление от 26.06.2018г. и направлении в установленные сроки постановления по результатам рассмотрения заявления незаконным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приобщенную к материалам дела копию постановления от 09.10.2018г. за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО 13, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 09.10.2018г. (л.д. 96), суд не принимает во внимание, поскольку данное постановление судебным приставом - исполнителем должнику ФИО1, а также его представителю не вручалась, о его наличие не было известно никому (в том числе суду) до 02.04.2019г., когда она была приобщена к материалам дела в судебном заседании представителем административного ответчика УФССП России по Приморскому краю ФИО2, в связи с чем доводы истца и его представителя о том, что данное постановление появилось позже суд признает обоснованными.

Судом установлено, что истцу ФИО1 установлена № группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, он является получателем пенсии по инвалидности. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из справок за подписью начальника государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края ФИО18 от 22.06.2018г., от 19.11.2018г., от 03.04.2019г. следует, что размер пенсии ФИО4 за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. составлял <данные изъяты> рубля, за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. составлял <данные изъяты> рубля, за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. – <данные изъяты> рублей. (л.д. 6, 51, 109).

Величина прожиточного минимума в Приморском крае за III квартал 2018 года (на момент обращения ФИО1 к приставу с заявлением об уменьшении размера удержаний): в расчете на душу населения - 12537 рублей; для трудоспособного населения - 13218 рублей; для пенсионеров - 10066 рублей; для детей - 13699 рублей, установлена постановлением администрации Приморского края от 29 октября 2018 года № 509-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за III квартал 2018 года».

Таким образом, после удержания из пенсии ФИО1 в установленном судебным приставом-исполнителем максимально возможного размера – 50%, его содержание перестает обеспечивать прожиточный минимум.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержаний из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать все обстоятельства, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Таким образом, суд признает действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, установившего при исполнении исполнительных документов (сводного исполнительного производства) максимально предусмотренный приведенными выше правовыми нормами объем удержаний из пенсии административного истца, незаконным.

Следовательно, исковые требования в части признания действий судебного пристава – исполнителя в отказе снижения размера удержаний из пенсии ФИО1 незаконным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, что касается требования об установлении конкретного размера удержаний, а именно 20% из пенсии административного истца, то решение этого вопроса относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и является следствием восстановления нарушенного права при принятии нового постановления об обращении взыскания на пенсию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными частично удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в несоблюдении требований о рассмотрении заявления от 09.10.2018г. и направлении в установленные сроки постановления по результатам рассмотрения, а также в отказе снижения размера удержаний из пенсии ФИО1 незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чубченко И.В.