Приговор № 1-312/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017Воркутинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-312/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Рыкова А.В., защитника – адвоката Филиппова И.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми 17 августа 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, "данные о личности обезличены", судимого: - 08.04.2015 Воркутинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. Освободился 28.05.2015 на основании акта амнистии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 14 июня 2017 года в период времени с 11 до 13 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие С. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, в целом характеризуется "данные о личности обезличены". Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, "данные о личности обезличены". Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, склонен к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит. Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, отсутствие у него официального места работы, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее судимого, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего С. на сумму 11000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 5280 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 17 августа 2017 года. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего С. материальный ущерб, причиненный хищением, в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. Обратить взыскание на мобильный телефон марки «...», принадлежащий ФИО1 и хранящийся при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 5280 рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев Суд:Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Ямбаев Ренат Рифатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |