Решение № 2-3590/2017 2-3590/2017~М-3479/2017 М-3479/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3590/2017

дело № 2-3590/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 02 ноября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославский области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 491 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 410 рублей, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ПАО «ТНС энерго Ярославль» в должности кассира. ФИО3 была ознакомлена с должностными обязанностями, а также с ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача денежной наличности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 факт недостачи денежных средств не отрицала, пояснила, что денежные средства из кассы ею взяты для целей личного использования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части ущерб не возмещен до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца – Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также поддержал доводы письменных возражений на отзыв ФИО3 Пояснил, что до настоящего момента причиненный ответчиком материальный ущерб не возмещен. Полагал, что оснований для уменьшения размера ущерба не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В части 2 ст.238 ТК РФ определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, предусмотрен ст. 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной индивидуальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как разъяснил в своем Постановлении от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю» Пленум Верховного Суда РФ, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба, причинная связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 Постановления).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Ярославль») и ФИО3, последняя принята на работу на должность агента по сбыту энергии в отдел расчетом с потребителями Рыбинского городского отделения.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на другую работу на должность кассира в центральную кассу (в составе: казначейства).

В связи с переводом на другую работу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с должностной инструкцией № кассира в центральной кассе (в составе: казначейства), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго» - управляющим директором ОАО «ЯСК» ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена с должностной инструкцией № кассира в центральной кассе (в составе: казначейства), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго» - управляющим директором ПАО «ТНС энерго Ярославль» ФИО2

В должностной инструкции, с которой ФИО3 ознакомлена под роспись, перечислены, в том числе трудовые функции, которые возлагаются на кассира, нарушения, за которые кассир может быть привлечен к дисциплинарному наказанию.

Кроме того между ФИО3 и ОАО «ЯСК» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Ярославль» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных средств, товарных ценностей, ценных бумаг или иного имущества, а также за ущерб, возникший в работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться со специалистами и иными работниками, осуществляющими: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

Таким образом, работодатель правомерно заключил с ФИО3 договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О ревизии кассы» первого заместителя генерального директора ПАО «ТНС энерго Ярославль» в соответствии с п. 7 Указания ЦБ от 11 марта 2014 года № 3210-У «О ведении кассовых операций юридическими лицами», в целях проверки сохранности и фактического наличия денежных средств, и соблюдения кассовой дисциплины назначено проведение ДД.ММ.ГГГГ внезапной ревизии кассы Рыбинского участка Рыбинского отделения ПАО «ТНС энерго Ярославль» по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств (внеплановая ревизия), находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей.

Из объяснения ФИО3 о причинах образования недостачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ она из кассы взяла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для погашения задолженностей супруга.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведено служебное расследование по факту недостачи денежных средств в кассе общества.

По результатам данного служебного расследования, оформленным актом, было установлено, что причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по сохранению вверенных ей товарно-материальных ценностей.

Порядок проведения проверки, результаты проведенного служебного расследования и изложенные в нем выводы стороной ответчика в установленном законом порядке оспорены не были, незаконными не признаны.

Согласно письменному отзыву ФИО3, ответчик не оспаривает факт недостачи денежных средств в кассе по ее вине.

В соответствии с п. 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возмещен причиненный работодателю ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО3 прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

После прекращения трудовых отношений и до настоящего времени в добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб в размере 491 000 рублей ФИО3 не возмещен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доказательства в подтверждение обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, перечень которых закреплен в ст. 239 ТК РФ, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, поскольку работодателю работником был причинен ущерб, а между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В письменной отзыве на иск ФИО3 просит снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, в соответствии со ст. 250 ТК РФ, предусматривающей право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Оценив представленные доказательства имущественного положения ответчика в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемого материального ущерба, полагая, что в противном случае будут нарушаться права истца на возмещение ущерба.

При этом суд учитывает, что поскольку истцу по вине его работника ФИО3 причинен материальный ущерб, ответчик обязан возместить такой ущерб работодателю в полном объеме. Кроме того, надлежащих доказательств невозможности трудоустроится истцом а также сведений о том, что ответчик состоит на учете в качестве безработного не представлено. Ответчик является полностью трудоспособной и дееспособной.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств в обоснование трудного материального положения или иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о снижении размера причиненного ущерба.

Также, суд учитывает, что снижение размера причиненного ущерба, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» материальный ущерб в размере 491 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова