Приговор № 1-659/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-659/2017

Дело № 1-659/2017

следственный номер 11702300002000096

строка 1


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 04 декабря 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО22,

защитника – адвоката Яновского Р.С., представившего удостоверение № 234 и ордер № 014880 от 6 сентября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО23, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО24 совершил убийство ФИО7 Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 05 сентября 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении деревянного сарая, расположенного в 30 метрах от <адрес>, на почве неприязни к находившемуся там же ФИО20, к которому приехал с целью разговора по поводу умышленного причинения последним тяжкого вреда здоровью его знакомому в 2007 году, из-за чего он (ФИО1) испытывал личные неприязненные отношения к ФИО20. В ходе разговора, между ФИО1 и ФИО20 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО20 высказал в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме и угрозы причинения вреда здоровью, а также нанес не более одного удара рукой в область груди и не более одного удара рукой вскользь в область головы последнего. ФИО1, разозлившись на оскорбления и угрозы, высказанные в его адрес ФИО20, нанесенными ему ударами, а также из чувства мести за причинение последним тяжкого вреда здоровью его знакомому, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО20, взял в руку лежащую в указанном помещении отвертку и с силой нанес ФИО20 не менее 28 ударов в область головы, шеи и туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде одного проникающего в полость черепа колото-рубленного ранения головы, восьми непроникающих колото-рубленных ранений всех третей левой боковой поверхности шеи, одиннадцати непроникающих и трех проникающих в грудную полость колото-рубленных ранений задней поверхности грудной клетки слева, а также трех непроникающих и двух проникающих в грудную полость колото-рубленных ранений задней поверхности грудной клетки справа, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, а также иные телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных действий ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наступила смерть ФИО20 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия – в помещении деревянного сарая, расположенного в 30 метрах от <адрес>, в результате обильной кровопотери вследствие кровотечения из нанесенных ему множественных колото-рубленных ранений головы, шеи, грудной клетки, живота, проникающих в полость черепа, левую и правую грудные полости, брюшную полость с повреждением головного мозга, легких и печени.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, направленном против жизни и здоровья, признал частично и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора. Суду пояснил, что действительно в указанное время, находясь в помещении деревянного сарая, после высказанных ФИО20 в его адрес оскорблений и нанесенных ударов, схватил лежавшую недалеко от него отвертку, которой стал наносить хаотично удары по частям теля ФИО20. После чего он вышел из сарая, сказав ФИО29, что «поросенку конец», подразумевая, что он нанес ФИО20 тяжкие телесные повреждения, сел в такси и уехал по месту его регистрации. Утром, вернувшись домой, рассказал о произошедшем ФИО27, которая сказала, что его разыскивают сотрудники правоохранительных органов. Он позвонил в полицию, они приехали к нему домой, после чего он был задержан и добровольно выдал одежду, в которой находился. Кроме того, пояснил, что умысла на убийство ФИО20 он не имел, боялся, что тот причинит ему вред, ему показалось, что ФИО20 тянется за отверткой, уйти из сарая он не мог, так как боялся повернуться спиной. Поскольку удары отверткой он наносил защищаясь, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны в крайней необходимости, поскольку он находился в состоянии эффекта, сильном душевном волнении. Также дополнил, что не согласен с количеством нанесенных им ударов.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 64-68, 86-88), согласно которым вину в совершении убийства ФИО20 он признал в полном объеме. Пояснил, что с 2006 года он знаком с ФИО20, дружеских отношений с ним не поддерживал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он у себя по месту регистрации употребил спиртные напитки. После чего около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на такси к дому 58 по <адрес>, После чего он вышел из автомобиля и постучал в дверь дома, дверь ему открыл ФИО30, у которого он спросил, где находится ФИО20, на что последний пояснил о том, что ФИО20 находится в сарае. После чего он направился к сараю, а ФИО31 зашел обратно в дом и закрыл дверь. Подойдя к указанному сараю, он зашел в него через открытую дверь. Там он увидел ФИО20 и ФИО47, последнему он сказал выйти из сарая, так как ему нужно разобраться с ФИО20, и ФИО48 вышел. Пояснил, что, когда он направлялся к сараю, то при нем была стеклянная бутылка пива, выпив которую, он выбросил, где-то возле сарая. Когда он вошел в сарай, то при беседе с ФИО20 каких-либо предметов в руках у него не было. В то время ФИО20 сидел на диване. Он спросил у ФИО20, что тот от него хотел, на что ФИО20 сказал ему, что хочет его наказать, так же стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, угрожал ему физической расправой. Затем ФИО20 встал с дивана и внезапно нанес ему удары руками в грудь и в область лица. Он был возмущен данному факту, почувствовал себя униженным и на кровати, которая расположена возле указанного выше дивана, он увидел отвертку с рукоятью красного цвета, в результате сложившейся ситуации на почве личных неприязненных отношений к ФИО20, он решил убить последнего, используя в качестве орудия преступления указанную выше отвертку. С целью убийства ФИО20 он взял в правую руку данную отвертку, и, когда ФИО20 стоял перед ним лицом, рабочей частью отвертки, с силой нанес ФИО20 не менее 5 ударов в область живота, в результате чего ФИО20 упал на диван на спину, и, держа отвертку в правой руке, также с силой нанес рабочей частью отвертки не менее 19 ударов по различным частям тела ФИО20: в живот, туловище, голову, спину. В тот момент ФИО20 пытался защищаться руками, закрывая лицо, переворачивался на диване в разные стороны, но после нанесения им ФИО20 многочисленных ударов, последний полностью прекратил оказывать сопротивление, тогда он понял, что убил того. ФИО20 не подавал признаков жизни. После чего указанную выше отвертку он выбросил в помещении сарая. Затем он вышел из сарая и направился к ожидавшему его автомобилю «такси». Когда он выходил из сарая, то ФИО20 лежал на диване. В помещении сарая он находился около 10 минут. Когда он направлялся к ожидавшему его автомобилю «такси», то увидел ФИО32 и ФИО49, которым он сказал: «Поросенку за друга!», имея в виду, что «поросенок» - это ФИО20, так как у него такое прозвище. Под фразой «Поросенку за друга!» он имел ввиду, то, что он убил ФИО20 не сожалея об этом, так как в 2007 году ФИО20 совершил убийство его друга. Далее на такси он приехал к себе домой. Осмотрев свою одежду, он увидел кровь, после чего снял ее, затем одел чистую одежду, также в умывальнике с мылом помыл руки. Спустя время, к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он изложил обстоятельства совершения указанного им преступления, а именно убийства ФИО20, после чего был задержан.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, ФИО1 согласился частично. Суду пояснил, что не признает количество ударов, а также то, что умышленно причинил смерть ФИО20, поскольку его ограничивали с ознакомлением, он читал невнимательно. Первоначальные показания давал в стрессовой ситуации и плохого зрения. Показания давал по наводящим вопросам, подписал не читая.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО8 приходился ему сыном, но последнее время отношение с ним не поддерживал. Об убийстве ФИО8 ему стало известно от сотрудников полиции. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО33 ФИО58 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и поинтересовался, проживает ли у него ФИО20. Он ответил, что ФИО20 проживает в сарае на прилегающей к его дому территории, и потерпевший хочет с ним встретиться. Между ФИО20 и ФИО1 сложились неприязненного отношения после того, как ФИО20 убил друга ФИО1. При нем ФИО1 какие-либо угрозы в адрес ФИО20 не высказывал. Также при нем ФИО1 и ФИО20 не встречались, ругались ли между собой, он не помнит. Через час ФИО1, одетый в коричневую куртку и джинсы, приехал к нему на автомобиле, постучал в дом. Когда он открыл дверь, ФИО1 зашел в дом и вновь спросил, где живет ФИО20. Он указал в сторону сарая, при этом не говорил, что ФИО20 высказывал оскорбления и угрозы в адрес последнего. После чего ФИО1 пошел в сарай, в руках у него ничего не было. После сарая ФИО1 зашел к нему еще раз и сказал, что избил ФИО20 как поросенка, поскольку у последнего было такое прозвище. Минут через 15 к нему пришел ФИО50 и сказал, что в сарае что-то случилось. Он пошел в сарай, открыл дверь и увидел, что ФИО20 лежит на боку на диване, из головы текла кровь, он дышал. ФИО51 сразу вызвал бригаду скорой помощи. Также пояснил, что с 18 лет знает ФИО20, который проживал у него с весны этого года, по характеру спокойный и отзывчивый. В последний раз потерпевшего видел в 20 часов. Также с положительной стороны охарактеризовал подсудимого.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО52 ФИО59 пояснившего, что около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО20, с которым познакомился у ФИО34 месяцев 7-8 назад, находились в сарае. ФИО20 лег на кровать, а он вышел из сарая и встретил незнакомого поднимающегося мужчину, который ему ничего не сказал. В руках он у него ничего не видел. Впоследствии он узнал, что это был ФИО1. Спустя 5-10 минут он увидел, что дверь в сарае открыта, развернулся и пошел в дом ФИО35, сказав, что пришел какой-то мужчина. ФИО36 сразу побежал смотреть, кто пришел. Он услышал крики из сарая. Прибежав в него, он увидел, что ФИО20 лежит и хрипит, повреждений на теле он не видел. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи и вышел ее встречать. Со слов ФИО37 ему было известно о неприязненных отношениях ФИО1 к ФИО20, поскольку принимал участие в убийстве друга ФИО1. ФИО20 к ФИО1 неприязненных отношений не испытывал. Также пояснил, что в сарае была сумка с инструментами, в которой должны быть, в том числе и отвертки.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 152-155), согласно которым он оказывает услуги по перевозке пассажиров. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он забирал ФИО1 от <адрес>, после чего довез до <адрес>, где ожидал последнего около 20 минут, далее отвез его обратно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 143-146), согласно которым ФИО1 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она была дома с детьми. Примерно в 19 часов, ФИО1 сказал, что ему надо поехать по месту регистрации, где останется с ночевкой. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей на телефон, попросил открыть ему дверь в квартиру, зайдя, сказал, чтобы она никому не говорила, где он находится, и дверь никому не открывала. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как она дала ФИО1 около 500 рублей, он ушел. В период его отсутствия, приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что разыскивают ФИО1 и попросили, чтобы он с ними связался. Примерно в 03-04 часа ей позвонил ФИО1, и она ему сообщила о том, что его разыскивают сотрудники полиции. Примерно в 05 часов ФИО1 пришел домой. Она стала спрашивать о случившемся, на что он ответил, что отомстил человеку, «потыкал человека отверткой». На его рубашке она увидела пятна крови. ФИО1 позвонил сотрудникам полиции и подготовил вещи, на которых была кровь. Вскоре приехали сотрудники полиции, которых ФИО1 дождался, и они поехали в отдел полиции.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 156-159), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе АП-536 совместно с инспектором ДПС Римом. В 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило указание от дежурного проследовать к дому 58 по <адрес>, где находился мужчина с колотыми ранениями. Прибыв на место минут через 10, было установлено, что по указанному адресу расположены дом и хозяйственные постройки, среди которых в 30 метрах от дома находился деревянный сарай, на полу которого был обнаружен труп ФИО20, смерть которого констатировала бригада СМП. Труп был весь в крови, были видны множественные колотые ранения. ФИО38 и ФИО53 пояснили, что данные ранения ФИО20 причинил их знакомый ФИО1, поскольку между ними возникали конфликты из-за того, что ФИО20 совершив в соучатии убийство друга ФИО1. Также ФИО39 и ФИО54 сообщили все имеющиеся сведения о ФИО1, которые потом были переданы СОГ для его задержания.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 160-163), согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 в части их прибытия ДД.ММ.ГГГГ к дому 58 по <адрес>, обнаружения трупа ФИО20, а также пояснений ФИО40 и ФИО55.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 164-167), согласно которым он является фельдшером ГБУЗ КК ГССМП. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа поступил вызов о ранении в живот мужчины в <адрес> прибытии в 23 часа 10 минут, было установлено, что в хозяйственной постройке на диване лицом к стене лежало тело мужчины в футболке и нижнем белье без признаков жизни: трупное окоченение было выражено слабо. Пульсация на центральных кровеносных сосудах отсутствовала. Тоны сердца не выслушивались. Присутствовал симптом ФИО3. При осмотре тела были обнаружены множественные (более 15) колотых ранений задней поверхности грудной клетки, 4 колотых ранения шеи слева, 2 колотых ранения грудной клетки слева. На лице множественные кровоподтеки и ссадины. После осмотра в 23 часа 15 минут была констатирована смерть данного мужчины, установленного как ФИО20. Когда они прибыли на место, их встретил ФИО41, который был хозяином дома, а также ФИО56, который вызывал бригаду скорой помощи. Как пояснили последние, мужчина, который нанес ранения ФИО20, уехал перед их приездом. После чего в 23 часа 40 минут прибыли сотрудники полиции, которым они сообщили всю имеющуюся у них информацию.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от 06 сентября 2017 года, согласно которому с участием понятых подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах имевших место в помещении деревянного сарая, расположенного в 30 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, и показал, как произошел конфликт между ним и ФИО20, а также указал как именно он нанес множественные удары отверткой ФИО20 с целью убийства, в результате которых наступила смерть последнего (т. 1 л.д. 69-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2017 года с фототаблицами, согласно которому осмотрено помещение деревянного сарая, расположенного в 30 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в котором обнаружен труп ФИО20 с внешними признаками насильственной смерти в виде множественных колото-рубленных ранений. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка черно-красного цвета, разрезанная, со следами крови; трусы синего цвета с геометрическим рисунком со следами крови; 2 марлевых тампона со смывами с правой и левой рук трупа ФИО20; простынь комбинированных светлых цветов со следами крови; наволочка белого цвета с рисунком со следами крови; нож с металлическим клинком и полимерной рукоятью (т. 1 л.д. 17-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2017 года, согласно которому на участке местности у входной двери <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка зеленого цвета из-под пива <данные изъяты>/ (т. 1 л.д. 246-249);

- заключением эксперта № 561 от 20 октября 2017 года, согласно которому смерть ФИО20 наступила в результате обильной кровопотери вследствие кровотечения из нанесенных ему множественных колото-рубленных ранений головы, шеи, грудной клетки, живота, проникающих в полость черепа, левую и правую грудные полости, брюшную полость с повреждением головного мозга, легких и печени. Согласно стадии развития трупных явлений зафиксированных в ходе осмотра места происшествия смерть насупила в пределах 1-5 часов до момента осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 04 часов 20 минут. На трупе выявлены, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью колото-рубленные ранения: одно проникающее в полость черепа ранение головы, восемь непроникающих ранений всех третей левой боковой поверхности шеи, одиннадцать непроникающих и три проникающих в грудную полость ранения задней поверхности грудной клетки слева, а также три непроникающих и два проникающих в грудную полость ранения задней поверхности грудной клетки справа. Морфологические свойства всех ран указывают на то, что они являются колото-рубленными и причинены предметом с плоской затупленной травмирующей поверхностью. Сходные морфологические свойства ран свидетельствуют о том, что они были причинены одним травмирующим предметом, каждая из которых образовалась от одного удара. Данные повреждения являются прижизненными, причинены в пределах 30 минут до наступления смерти, практически одномоментно. Данные повреждения, приведшие к обильной кровопотери и вызвавшие тем самым расстройство жизненно важных функций и систем организма, повлекшее в данном случае смерть потерпевшего, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Также на трупе выявлены, не состоящие в причинной связи со смертью, множественные кровоподтеки на верхних веках обоих глаз, всех третей спинки носа, проекции левой скуловой кости, а также множественные ссадины у внутренней трети левой брови(2), в проекции правой скуловой кости(3), в левой височной области, на переходной кайме верхней губы у левого угла рта, в проекции угла нижней челюсти слева, в нижней трети левой боковой поверхности шеи, в средней и нижней третях передней поверхности левого плеча(2), передней поверхности грудной клетки в проекции 2-ого межреберья по среднеключичной линии слева, передней поверхности грудной клетки в проекции 5-ого межреберья по окологрудинной линии справа. Данные повреждения являются прижизненными, образовались в один временной промежуток в пределах 3 часов до наступления смерти. Кровоподтеки образовались в результате не менее чем четырехкратного взаимодействия с твердым тупым ограниченным предметом (предметами), не оставившим в следах-повреждениях свойств позволяющих его идентифицировать. Ссадины образовались в результате не менее чем тринадцатикратного взаимодействия с твердым тупым ограниченным предметом и вероятнее всего, тем же, что и множественные колото-рубленные раны, обнаруженные на теле потерпевшего. Кровоподтеки и ссадины, расцениваются как повреждения не причиняющие вред здоровью, поскольку не влекут за собой его кратковременное расстройство, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 171-185);

Оглашенными в судебном заседании показаниями специалиста ФИО16, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 187-190), согласно которым морфологические свойства колото-рубленных ранений, проникающих и непроникающих, обнаруженных на трупе ФИО20, а именно форма, размеры, длина кожных ран и длина раневых каналов, свойства краев и концов, указывают, что данные ранения не могли быть причинены ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, – помещения деревянного сарая, расположенного в 30 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, и не исключают того, что они могли быть причинены отверткой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, – помещения деревянного сарая, расположенного в 30 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

- заключением эксперта № 1382 от 10 октября 2017 года, согласно которому у ФИО1 какие-либо повреждения или следы их заживления не выявлены. Указанная в справке № 8/26/ИВС-15802 «ссадина в области лба» могла образоваться в результате взаимодействия с твердым тупым предметом, и не причинила вреда здоровью, так как не влечет его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 194-196);

- заключением эксперта № 240 от 29 сентября 2017 года, согласно которому на куртке, рубашке и джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО1, так и от ФИО20 (т. 1 л.д. 201-204);

- заключением эксперта № 243 от 29 сентября 2017 года, согласно которому на футболке и трусах ФИО20, простыне и наволочке обнаружена кровь человека, которая могла образоваться как от ФИО1, так и от ФИО20 (т. 1 л.д. 209-212);

- заключением эксперта № 241 от 29 сентября 2017 года, согласно которому на смывах с правой и левой руки трупа ФИО20 обнаружена кровь человека, которая могла быть от ФИО1 и ФИО20 (т. 1 л.д. 217-219).

- заключением эксперта № 3324 от 09 октября 2017 года, согласно которому след пальца руки, обнаруженные на пустой стеклянной бутылке зеленого цвета из-под пива «Gusser» /Гёссор/ оставлен пальцем левой руки ФИО1; два следа пальцев рук, изъятые в помещении сарая, расположенного в 30 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском оставлены большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки ФИО20 (т. 1 л.д. 231-236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты принадлежащие ему вещи, в которых он находился в момент убийства ФИО20, а именно: куртка серого цвета; рубашка белого, коричневого, серого цветов; джинсы синего цвета (т. 2 л.д. 3-4).

Иными документами:

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчером принят вызов о том, что по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, мужчина ФИО20 ранен в живот. Бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии на место вызова в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована биологическая смерть ФИО20. При осмотре трупа были обнаружены множественные (более 15) колотых ранений задней поверхности грудной клетки, 4 колотых ранения шеи слева, 2 колотых ранения грудной клетки слева. На лице множественные кровоподтеки и ссадины (т. 2 л.д. 16);

- выпиской из истории заказов диспетчерской службы такси «Шторм» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты с абонентского номера № поступил вызов автомобиля такси по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. По указанному адресу направлен автомобиль такси «<данные изъяты>/ под управлением водителя ФИО60. Автомобиль подъехал по указанному адресу в 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, пассажир сел в автомобиль в 22 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, поездка завершена в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. Маршрут пролегал до района «5 км», затем осуществлен заезд на <адрес>, после чего автомобиль проследовал в район «5 км», где поездка была завершена (т. 2 л.д. 21).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал того, что ДД.ММ.ГГГГ совершил данное преступление.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в представленных в суд доказательствах, в показаниях свидетелей, протоколами выемки, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, в заключениях экспертов и показаниях самого подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность смерти ФИО20, и желал ее наступления.

Квалифицируя действия подсудимого как убийство, суд учитывает обстоятельства дела, способ совершения преступления, характер и локализацию повреждений, мотив и цель действий ФИО1, его взаимоотношения с потерпевшим. Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти другому человеку.

Конкретное выражение умысла в действиях подсудимого, заключается в том, что в результате возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, по поводу того, что потерпевший ФИО20 высказал в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме, угрозы причинения вреда здоровью и нанес два удара в область груди и головы, ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО20 в следствие умышленного причинения ФИО20 тяжкого вреда здоровью знакомому подсудимого, совершил активные физические действия, направленные на лишение жизни ФИО20, нанеся потерпевшему множественные удары отверткой в голову, шею, грудную клетку, живот.

Об умысле на причинение смерти потерпевшему свидетельствует и поведение ФИО1 непосредственно после нанесения ударов потерпевшему, который к последнему не подходил, помощь не оказывал, сотрудников скорой помощи и полиции не вызывал, о том, что произошло, сообщил в правоохранительные органы спустя значительное время, ФИО4 сказал, чтобы она никому не говорила, где он находится, и дверь никому не открывала.

Мотивом преступления является, по убеждению суда, личные неприязненные отношения ФИО1, возникшие из-за того, что ФИО20 был осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни друга ФИО1, совершенное группой лиц, а также высказывания потерпевшим оскорблений и угроз причинения здоровью, и нанесения ударов ФИО1 в область груди и головы. О наличии в действиях подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО20 свидетельствует наличие целенаправленных и осознанных действий ФИО1, который нанес отверткой, обладающей значительными поражающими свойствами, удары в голову, шею, грудную клетку, живот ФИО20. При этом ФИО1 понимал преступный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал ее наступления.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 именно убийства. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая причинная связь между действиями подсудимого и смертью потерпевшего.

Способ совершения преступления – нанесение потерпевшему колото-рубленных ранений головы, шеи, грудной клетки, живота, проникающих в полость черепа, левую и правую грудные полости, брюшную полость с повреждением головного мозга, легких и печени, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

По заключению эксперта, у ФИО20 выявлены колото-рубленные ранения в виде одного проникающего в полость черепа ранения головы, восьми непроникающих ранений всех третей левой боковой поверхности шеи, одиннадцати непроникающих и трех проникающих в грудную полость ранений задней поверхности грудной клетки слева, а также трех непроникающих и двух проникающих в грудную полость ранений задней поверхности грудной клетки справа, приведшие к обильной кровопотере и вызвавшие тем самым расстройство жизненно важных функций и систем организма, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть ФИО20 на месте происшествия.

Суд признает доказанным нанесение ФИО1 потерпевшему ФИО20 45 инкриминируемых ему органами предварительного следствия ударов, вместе с тем, при описании преступного деяния суд указал только то количество ударов (28 ударов), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, после того, как он, приехал к ФИО20 и поинтересовался, зачем последний его позвал, потерпевший начал оскорблять подсудимого, угрожать и нанес два удара в область груди и головы. В результате действий ФИО20, ФИО1 увидел отвертку, взял ее в правую руку и умышленно с целью убийства, с силой нанес множественные удары в голову, шею, грудную клетку, живот, после чего ФИО20 перестал подавать признаки жизни.

Приведенные показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой в деталях, даны им в присутствии защитника, на первоначальном этапе предварительного следствия, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, согласуются в деталях с другими доказательствами, в связи с чем, суд положил их в основу обвинительного приговора.

Взятые судом в основу приговора показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия, согласуются в частности в деталях с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, заключениями экспертов о времени и месте совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, а также данными протоколов осмотра места происшествия. Кроме того, подсудимый также и в судебном заседании не отрицал факт нанесения ФИО20 ударов отверткой.

На фоне приведенных доказательств, позиция подсудимого ФИО1 неубедительна. Отрицание ФИО1 умысла на убийство ФИО20, суд расценивает как способ его защиты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО42, данным им в ходе судебного заседания, ФИО1 и ФИО20 при нем не встречались, ругались ли между собой, он не помнит, также, когда ФИО1 зашел в его дом и спросил, где живет ФИО20, он указал в сторону сарая, при этом не говорил, что ФИО20 высказывал оскорбления и угрозы в адрес последнего. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что боялся, что ФИО20 причинит ему вред, ему показалось, что потерпевший тянется за отверткой, уйти из сарая он не мог, так как боялся повернуться спиной.

С учетом изложенных обстоятельств, со стороны ФИО20 по отношению к ФИО1 не было совершено каких-либо общественно опасных действенных и реальных посягательств, так как ФИО20 не использовал каких-либо предметов в качестве оружия, не нападал на ФИО1 с отверткой и не представлял для него опасности, доказательств обратного суду не представлено, не установлены они и в ходе судебного заседания. В связи с чем, доводы подсудимого о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, несостоятельны.

Кроме того, при квалификации действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ, необходимо учитывать, что общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица.

Вместе с тем, что согласно заключению эксперта, у ФИО1 какие-либо повреждения или следы их заживления не выявлены. Указанная в справке «ссадина в области лба» могла образоваться в результате взаимодействия с твердым тупым предметом, и не причинила вреда здоровью, так как не влечет его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

Признав указанные доводы несостоятельными, суд также учитывает заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, выявленных на трупе ФИО20.

Как установлено экспертизой, смерть ФИО20 наступила в результате обильной кровопотери вследствие кровотечения из нанесенных ему множественных колото-рубленных ранений головы, шеи, грудной клетки, живота, проникающих в полость черепа, левую и правую грудные полости, брюшную полость с повреждением головного мозга, легких и печени.

Заключение экспертизы, в совокупности с показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, свидетельствуют по убеждению суда о нанесении подсудимым умышленных, целенаправленных ударов отверткой с большой силой.

Из анализа ст. 39 УК РФ следует, что для признания деяния, содержащего признаки преступления, совершенным в состоянии крайней необходимости следует установить наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами и то, что причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Следовательно, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, не может быть привлечено к ответственности ввиду непреступности содеянного, если оно пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам, и при этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением указанного деяния.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что ФИО1 пытался предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам, и при этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением указанного деяния.

Учитывая, что ФИО1, имея возможность избавиться от орудия преступления и беспрепятственно покинуть сарай, в котором находился потерпевший, данной возможностью не воспользовался, а стал наносить удары отверткой ФИО20 в тот момент, когда у того в руках отсутствовало какое-либо оружие, а также с учетом характера, локализации, степени тяжести обнаруженных на теле потерпевшего повреждений, их количества, при отсутствии у самого осужденного каких-либо серьезных повреждений, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО20 не создавали угрозу жизни и здоровью ФИО1, поэтому нет оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости либо совершил убийство ФИО20 при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы подсудимого о том, что он совершил преступление вследствие сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего непосредственно на месте происшествия, а также тем, что последний судим за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни друга ФИО1, в составе группы лиц, то есть в состоянии аффекта, которое явилось результатом сложившихся между ним и ФИО20 неприязненных отношений, в момент его совершения не осознавал своих действий, суд считает необоснованными.

Согласно выводам заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной структуры возникновения и течения эмоциональной реакции, с характерными признаками. Отмечается сохранная способность к интроспекции, дифференцированному воспроизведению юридически значимых обстоятельств дела, целенаправленность и целесообразность действий с активной позицией. В постэмоциональный период у ФИО1 не отмечалось выраженных признаков психической и физической астении.

Об отсутствии аффекта свидетельствуют и осознанные, целенаправленные действия, описанные ФИО1 при даче первоначальных показаний следователю, где данные действия описаны в деталях.

Кроме того, суд оценивает и последующее поведение подсудимого после совершенного преступления. Поскольку согласно показания свидетеля ФИО43, ФИО1 выйдя из сарая, зашел к нему еще раз и сказал, что избил ФИО20 как поросенка, то есть он осознавал, что им сделано.

Довод подсудимого о том, что он не согласен с количеством нанесенных им ударов, опровергается выводами по проведенной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на теле ФИО20 выявлено не менее 45 колото-резанных ран, от 28 из которых наступила смерть потерпевшего, а остальные повреждения не состоят в причинной связи со смертью.

Вышеуказанные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов данных экспертиз. При таких обстоятельствах, суд признает экспертные заключения обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания ФИО1, данные на предварительном следствии, частично подтвержденные последним в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, Рима, ФИО6, а также показания в судебном заседании свидетелей ФИО44 и ФИО57, протоколы осмотров места происшествия, выемок, проверки показаний на месте, заключения экспертиз. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей. Один из который является ребенком-инвалидом (т. 2 л.д. 110, 111, 112, 113), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Имеющееся в уголовном деле объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 33), суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как было указано органами предварительного следствия, поскольку его влияние на совершение ФИО1 преступления не было способствующим и определяющим при совершении преступления и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из показаний подсудимого усматривается, что он перед приездом к ФИО20 дома употреблял спиртные напитки, а также, выйдя из такси по прибытии к дому ФИО45, выпил еще бутылку пива, причинил смерть ФИО20 в результате высказанных в его адрес оскорблений и нанесенных ударов со стороны ФИО20. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершение им указанного преступления и не явилось причиной его совершения.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копиям постановлений, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимостей не имеет (т. 2 л.д. 95, 96-99, 105, 108).

По месту жительства ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей, родственников не поступало, приводов в полицию не имел, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 102).

ФИО1 имеет многочисленные грамоты и благодарности за участие в воспитании детей, а также за их участие в детских творческих конкурсах (т. 2 л.д. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120).

Соседкой по месту жительства и и.о. заведующей <данные изъяты> №» ФИО1 характеризуется с положительной стороны как активно принимающий участие в воспитании детей и их жизни, также участвует в мероприятиях, проводимых в детском саду, следит за успеваемостью старшего ребенка, в общении тактичен, терпелив (т. 2 л.д. 122, 123).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 93, 94).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 241-244).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого ФИО1 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, судимостей не имеющего, характеризующегося с положительной стороны, а также учитывает наличие семьи, троих малолетних детей, в том числе ребенка инвалида, в воспитании и образовании которых ФИО1 принимал активное участие, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, совершившего преступление, направленное против жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО1 адвокатом ФИО17 на сумму 9 240 рублей (т. 2 л.д. 143-144), а также в судебных заседаниях этим же адвокатом на сумму 5 280 рублей, на общую сумму 14 520 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 ФИО61 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО62 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку зеленого цвета из-под пива «Gusser»/ Гёссор; футболку черно-красного цвета, разрезанную, со следами крови; трусы синего цвета с геометрическим рисунком со следами крови; 2 марлевых тампона со смывами с правой и левой рук трупа ФИО8; простынь комбинированных светлых цветов со следами крови; наволочку белого цвета с рисунком со следами крови; нож с металлическим клинком и полимерной рукоятью; отвертку с полимерной рукоятью красного цвета; куртку серого цвета; рубашку белого, коричневого, серого цветов; джинсы синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранении вещественных доказательств СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю, – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 14 520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО1 ФИО63 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий