Решение № 2-3553/2017 2-3553/2017~М-3467/2017 М-3467/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3553/2017

Дело № 2-3553-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 05.12.2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба в следствии порчи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в следствии порчи имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды ТС без экипажа. По условиям договора, а именно п. 1.1. Арендодатель ФИО3 передает во временное владение и пользование арендатору ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос.номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. Между истцом и ответчиком был подписан акт приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО2 передал автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос.номер № в исправном состоянии с документами: Свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис компании «РЕСО». 01.09.2017г. в районе 16-30 ответчик попал в ДТП на арендованном автомобиле. ДТП произошло в районе дома по <адрес>. Автомобиль протаранил столб, в результате чего был очень сильно поврежден. За рулем на момент ДТП был ответчик. Сотрудники ДПС на место не вызывались так как других участников ДТП не было, как и пострадавших при ДТП. В результате вышеуказанного ДТП истцу был причинен значительный ущерб и убытки. В соответствии с п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 10 дней после повреждения или утраты. Арендатор отказался в добровольном порядке от возмещения причиненного ущерба сославшись на отсутствие денежных средств. Истцом была проведена независимая техническая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Dawoo Nexia после ДТП. Сумма ущерба составила 199703руб. истцом была оплачена экспертиза, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000руб. Также ввиду отсутствия у истца юридического образования и специальных знаний между истцом и ФИО4 был заключен договор оказания возмездных юридических услуг, оплата представителя по договору составила 30000руб.

Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ДТП в размере 199703руб., расходы на проведение независимой экспертизы, в размере 6000руб., судебные расходы, возникшие при привлечении представителя истца в размере 30000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5194руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просит дело рассмотреть с участием представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, от получения извещений уклонился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды ТС без экипажа (л.д.57-60).

По условиям договора, а именно п. 1.1. Арендодатель ФИО3 передает во временное владение и пользование арендатору ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., гос.номер № принадлежащий на праве собственности истцу.

Между истцом и ответчиком был подписан акт приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО3 передал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.номер № в исправном состоянии с документами: Свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис компании «РЕСО» (л.д.8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны договора аренды достигли соглашения в требуемой письменной форме по всем существенным условиям договора.

При этом из документов, предоставленных истцом следует, что 01.09.2017г. автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., гос.номер № под управлением ФИО5 был причинен ущерб.

В соответствии с п. 5.1 договора от 15.08.2017г. арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 10 дней после повреждения или утраты.

Из пояснений стороны истца данных в ходе судебного заседания установлено, что 01.09.2017г. в районе 16-30 ответчик попал в ДТП на арендованном автомобиле. ДТП произошло в районе дома по <адрес>. Автомобиль протаранил столб, в результате чего был очень сильно поврежден. За рулем на момент ДТП был ответчик. Сотрудники ДПС на место не вызывались так как других участников ДТП не было, как и пострадавших при ДТП. В результате вышеуказанного ДТП истцу был причинен значительный ущерб и убытки.

Арендатор отказался в добровольном порядке от возмещения причиненного ущерба сославшись на отсутствие денежных средств.

Истцом была проведена независимая техническая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> после ДТП. Сумма ущерба составила 199703руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба, а также установления факта причинения ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., гос.номер № и размера ущерба.

Учитывая предусмотренную договором аренды от 15.08.2017г. обязанность арендатора ФИО5 возместить ущерб транспортному средству, а также установленный в судебном заседании факт того, что размер ущерба установлен, о чем имеется экспертное заключение, суд считает требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.номер № в размере 199703 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом произведена оплата расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба для обращения в суд, указанный размер расходов составил 6 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63). Учитывая, что истцом данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то данные убытки в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что истец понес расходы на представителя в размере 30 000 руб., при этом интересы истца представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.10.2017г. (л.д.6).

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя ФИО3 при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО3 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, полное удовлетворение исковых требований судом, суд считает заявление ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ФИО3 ФИО2 при подаче искового заявления в суд (л.д.3а), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 194 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ. уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) возмещение ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, в размере 199703руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000руб., расходы на представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 194 рублей, а всего 214897 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.12.2017 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина