Решение № 2-5643/2023 2-936/2024 2-936/2024(2-5643/2023;)~М-4387/2023 М-4387/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-5643/2023

Дело № 2-936/2024

54RS0003-01-2023-005370-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Автоматика» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила взыскать с ЗАО «Автоматика» проценты за пользование денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 129 196,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 789 485,25 руб.

Как установлено решением суда, xx.xx.xxxx истец была уволена по сокращению штата. Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На день увольнения xx.xx.xxxx ответчик обязан был выплатить ей заработную плату в размере 789485,25 рублей.

Таким образом, решением суда установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в сумме 789 485,25 руб. на дату увольнения xx.xx.xxxx что является основанием для взыскания компенсации за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которой на xx.xx.xxxx составляет 129 196,71 руб.

Кроме того, нарушением ее трудовых прав, являющимся предметом при рассмотрении гражданского дела № 2-75/2022, ей причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 100 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 178, 392, 393 ТК РФ, ст. 151, 395, 1099 ГК РФ просила удовлетворить завяленные требования.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ЗАО «Автоматика» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату работнику в установленные законом сроки.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx (дело № 2-75/2022), принятого по иску ФИО1 к ЗАО «Автоматика» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по безработице, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx ФИО1 была принята на работу в качестве бухгалтера-кассира в ЗАО «Автоматика», что подтверждается трудовым договором от xx.xx.xxxx., приказом о приеме работника, трудовой книжкой.

Согласно п. 4 трудового договора, должностной оклад ФИО1 составляет 45 000 руб. в месяц, районный коэффициент – 25%.

xx.xx.xxxx истцом получено уведомление о проводимом в организации сокращении штата. Она продолжала исполнять свои обязанности и указания руководства до xx.xx.xxxx Доказательств обратного суду не представлено.

xx.xx.xxxx истец была уволена по сокращению штата.

На день увольнения xx.xx.xxxx ответчик обязан был выплатить заработную плату (долг по заработной плате) согласно расчетным листкам 538 611 рублей 75 копеек.

При увольнении ответчик (Работодатель) не выплатил причитающуюся истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеназванным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ЗАО «Автоматика» были удовлетворены. Взысканы с ЗАО «Автоматика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 538 611 рублей 75 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 104 062 рублей 50 копеек, пособие по безработице в размере 146 811 рублей, а всего 789 485,25 руб.

Вопрос о компенсации морального вреда при рассмотрении данного дела не рассматривался.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx (дело __), принятого по иску ФИО1 к ЗАО «Автоматика», суд взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 65202,82 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Довод истца о невыплате денежных сумм, присужденных в ее пользу по вышеназванному решению суда, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Заявленные по настоящему делу требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 129 196,71 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx подлежат удовлетворению частично.

Суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, тогда как решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx (дело __), суд взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, таким образом, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, согласно расчету суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 63 752 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, равный 5 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 2112,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Автоматика» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Автоматика» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 63 752 рублей 85 копеек компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 68 752 рублей 85 копеек.

Взыскать с ЗАО «Автоматика» в доход бюджета госпошлину в размере 2112 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2024 года.