Приговор № 1-41/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019Дело № Стр. 37 УИД 29RS0№-40 именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года <адрес> Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего Тренина С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федотова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голуб И.М., при секретаре Зобовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ******, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ - №», регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Ю., заводской номер прибора №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0, 305 мг/л). Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 юридически не судим (л.д. 58), на учете у психиатра и нарколога не состоит, с 2003 года по 2016 года находился под диспансерным наблюдением у врача – нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 60, 61). Согласно бытовой характеристике должностного лица полиции, ФИО1 в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 62). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве такового также объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, содержащее признательные показания, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, ****** года рождения (л.д. 55). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который судимости не имеет, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: видеозапись на диске – хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 935 рублей (л.д. 84), - в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета 1 530 рублей за день участия, в размере 3 060 рублей, всего в размере 3 995 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: видеозапись на диске – хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 3 995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий подпись С.А. Тренин Копия верна, судья С.А. Тренин Суд:Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Тренин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019 Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |