Приговор № 1-196/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017 (26093171)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Дробот Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Джагацпаняна М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженки <****>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, работающей мерчендайзером магазина «<данные изъяты>», проживающей без регистрации по адресу: <****>, судимой:

16.12.2015 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

19.10.2016 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159,ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (приговор от 16.12.2015 исполнять самостоятельно),

19.07.2017 <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (приговоры от 16.12.2015 и от 19.10.2016 исполнять самостоятельно),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, посредством сети Интернет, спланировала и разработала план хищения денежных средств путем обмана, реализуя который, весной 2015 года, находясь у себя дома по адресу: <****>, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на извлечение материального дохода, посредством сети Интернет, под именем «<данные изъяты>», создала и разместила на сайте социальной сети «ВКонтакте» страницу с объявлениями о продаже одежды, куда для привлечения внимания потенциальных клиентов, вставила заранее выбранные ею в сети Интернет фотографии каталогов детской одежды, с указанием цены.

04.01.2016 в дневное время ФИО2, находясь в квартире по <****>, не намереваясь заниматься продажей товара, путем переписки с потерпевшая ., желавшей приобрести у нее по каталогам детские вещи, а именно: сапоги стоимостью 750 руб., шапочку стоимостью 900 руб., комплект верхней демисизонной одежды на девочку стоимостью 1700 руб., комплект верхней демисизонной одежды на мальчика стоимостью 1900 руб., умышленно сообщила последней несоответствующие действительности сведения о возможности заказа и доставки выбранных ФИО3 вещей после внесения предоплаты в сумме 5450 руб. на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.

потерпевшая добросовестно заблуждалась относительно истинных намерений ФИО2, на ее предложение согласилась, после чего 06.01.2016 потерпевшая ., пройдя в помещение филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <****>, через банкомат осуществила перевод денежных средств в сумме 5450 руб. со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО2 №. После этого, ФИО2, действуя в осуществление своего корыстного умысла, при помощи банковской карты сняла указанные денежные средства в сумме 5450 руб. в банкомате по адресу: <****>, тем самым, из корыстных побуждений их похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб в сумме 5450 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая вину признала полностью, раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2011 и 2013 годов рождения, находится в состоянии беременности, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.122), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 125,126). Указанные сведения на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, выражение положительной направленности, без изоляции ее от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2015, суд учитывает, что подсудимая в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих выше обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ей условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором к условному наказанию, совершила до вынесения приговора <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области приговора от 19.10.2016, которым ФИО2 осуждена по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159,ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, и до вынесения приговора <данные изъяты> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области приговора от 19.07.2017, которым ФИО2 осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в связи с чем суд считает что указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО3 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в сумме 5450 рублей, состоящего из суммы похищенного.

ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшая 5450 рублей в возмещение материального ущерба и принять признание ею иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, приступить к возмещению ущерба в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу и выплатить ущерб в полном объеме в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры <данные изъяты> районного суда г. Новокузнецка от 16.12.2015, от 19.10.2016 и от 19.07.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженки <****>, в пользу потерпевшая , --.--.----. года рождения, проживающей по адресу: <****>, 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят рублей) рублей 00 коп. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: чек ПАО «Сбербанк России» хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко