Приговор № 1-157/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024

УИД:70RS0009-01-2024-001039-24 Дело 1-157/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 21 мая 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Сидорова С.П.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по делу ** от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты 12 февраля 2024 года, находясь в состоянии опьянения, решил осуществить поездку на автомобиле марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) **, принадлежащем А., и находящемся с согласия последнего в пользовании у ФИО3, припаркованном на проезжей части участка внутриквартального проезда возле дома [адрес].

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «KIA RIO» ГРЗ **, ФИО3, находясь в состоянии опьянения 12 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по делу ** от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического); в указанный период времени, воспользовавшись имеющимся при себе ключом, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение припаркованного на проезжей части участка внутриквартального проезда возле дома [адрес], автомобиля «KIA RIO» ГРЗ **, привел в действие двигатель данного автомобиля и начал на нем движение.

Совершив поездку на автомобиле «KIA RIO» ГРЗ **, по улицам г. Северск ЗАТО Северск Томской области, на участке проезжей части внутриквартального проезда между подъездами [адрес], в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 27 минут 12 февраля 2024 года, автомобиль «KIA RIO» ГРЗ **, под управлением ФИО3 был остановлен инспекторами отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ф. и Д.

После чего ФИО3 в указанный период времени был препровожден в салон служебного автомобиля ** «Hyundai Solaris», ГРЗ **, припаркованный возле дома [адрес], где в указанном месте, ФИО3, 12 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 37 минут инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ф., с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился. Получив согласие ФИО3, инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ф., 12 февраля 2024 года в 19 часов 38 минут, находясь в служебном автомобиле «Hyundai Solaris», ГРЗ **, припаркованном возле дома [адрес], с применением видеозаписи, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Tigon P-8800», заводской номер прибора – А880938, дата последней поверки прибора 17.05.2023 г., произвел забор выдыхаемого воздуха у ФИО3, получив результат - 0,000 мг/л. в выдохе обследуемого, то есть нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения установлено не было, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 12.02.2024 г., в котором ФИО3 собственноручно составил запись, удостоверив факт своего согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения своей подписью. Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (ФИО3) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ф., с применением видеозаписи, в указанном месте 12 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 58 минут ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 умышленно ответил отказом, о чем собственноручно выполнил запись, удостоверив ее своей подписью, в протоколе ** от 12.02.2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО3 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания подсудимый пояснил, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения мировым судом Кировского района г. Томска **.**.****. Ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу **.**.****, однако он не сдавал водительское удостоверение по причине того, что утерял. Зная, что он лишен права управления транспортными средствами, и осознавая, что срок лишения его специального права еще не истек, 12.02.2024 года около 19 часов 00 минут он решил поехать на автомобиле марки Kia Rio г.р.з. **, который находился у него во временном пользовании, надеясь на то, что сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области его не остановят. Далее, 12.02.2024 года около 19.00 часов он прошёл к указанному транспортному средству, припаркованному на расстоянии 5 метров от дома [адрес], между первым и вторым подъездами, открыл дверь автомобиля имевшимся при нем ключом и сел на водительское сиденье за руль указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в действие и поехал по своим делам, а именно он направился в пункт выдачи заказов «Озон» расположенный по [адрес]. Забрав заказ, он вновь сел за руль автомобиля марки Kia Rio г.р.з. **, привел двигатель автомобиля в действие, и проследовал, управляя данным транспортным средством, к дому [адрес]. Однако, около 19 часов 30 минут, он управляя автомобилем Kia Rio г.р.з. **, был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома [адрес], между 1 и 2 подъездами на расстоянии 5 метров от указанного дома (во дворе), когда он возвращался домой. При этом, остановив его, служебный автомобиль сотрудники ДПС ГИБДД припарковали позади автомобиля, которым он управлял. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников полиции. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД, припаркованного, во дворе [адрес], между подъездами № 1 и № 2 на расстоянии 5 метров от указанного дома, под видеозапись «патруль видео», расположенную в салоне служебного автомобиля, он был отстранён от управления транспортным средством, затем под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте), с помощью прибора алкотестера, на что он согласился и результат его освидетельствования — 0,0 мг/л, что свидетельствовало, о том, что он не употреблял алкоголь. Затем сотрудником ДПС ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача, на что он ответил отказом, так как он переживал, что его могут поставить на учет у нарколога, и в протоколе он лично собственноручно написал, что «не согласен» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. этой фразой он подразумевал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, заверив запись своей подписью. Свою вину в том, что он, будучи привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и понимая, что срок лишения его специального права ещё не истёк, в состоянии опьянения, 12.02.2024 г. управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, признает (л.д. 44-46, 147-150).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место начала движения от [адрес] и изложив обстоятельства происшедшего аналогично указанному выше (л.д. 53-59).

Указанные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, сообщив о раскаянии.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе дознания свидетели Ф. и Д., являющиеся инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, сообщили, что 12.02.2024 около 19 часов 21 минуты, остановили для проверки документов автомобиль марки Kia Rio ГРЗ **, в 5 метрах от дома [адрес], водитель автомобиля - ФИО3, был приглашен в служебный автомобиль, где пояснил, что у него при себе нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствам. По внешним признакам у ФИО3 наблюдались признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем было принято решение об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Далее с применением видеофиксации ФИО3 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800» № А880938 было осуществлено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения составили 0,000 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, соответственно состояние алкогольного опьянения не было установлено.Дата и время на алкотестере верные, при этом таймер, показывающий время на видеозаписывающем устройстве может немного спешить вперёд. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что гр. ФИО4 может находится в состоянии иного вида опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, но ФИО3 при понятых чётко ответил отказом и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно сделал запись, указав: «не согласен», заверив запись собственноручной подписью. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование также была вручена ФИО3 Был произведён личный досмотр гр. ФИО3 и досмотр транспортного средства, которым он управлял, в ходе которых предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Копии протокола личного досмотра и досмотра транспортного средства ФИО3 были вручены, сам автомобтль изъят и помещен на специализированную автомобильную стоянку УМВД России по Томской области, расположенную по адресу: [адрес]. При обращении к по учетным данным информационной системы «ФИС ГИБДД-М» МВД России было установлено, что на основании постановления о назначении административного наказания ** от **.**.**** Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска, вступившего в законную силу **.**.**** ФИО3, **.**.**** года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска о назначении административного наказания ** от **.**.****, исчисляется с даты получения заявления об утрате водительского удостоверения, то есть с **.**.**** и заканчивалось **.**.****. В связи с наличием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, и материалы проверки были направлены в отдел дознания для принятия законного процессуального решения (л.д. 91-95, 116-119).

Свидетель Р. сообщил о присутствии при просмотре ДВД дисков, отражающих процедуру общения с ФИО3 сотрудников ДПС 12.02.2024 г., после просмотра ФИО3 дал пояснения, аналогичные просмотренным событиям, пояснив, что на видеозаписи зафиксирован он. В дальнейшем свидетель присутствовал при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО3, описал процедуру ее проведения, соответствующую протоколу (л.д. 87-90).

Согласно пояснениям в ходе досудебного производства А. (л.д. 135-137), он имеет в собственности имеется автомобиль марки Kia Rio ГРЗ **, который он приобрел в 2023 году и поставил данное транспортное средства на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на свое имя, но данным автомобилем распоряжался его сын З., он осуществлял уход за автомобилем, оплачивает все расходы, связанные с эксплуатацией данного транспортного средства, то есть полномерно владел указанным автомобилем.

Сын А. – З., указанное подтвердив, сообщил, что в 2023 году позволил пользоваться указанным автомобилем ФИО3, включив его данные в полис ОСАГО, после чего ФИО4 управлял данным автомобилем. При этом ему не было известно о том, что в конце 2023 года ФИО4 был лишён права управления транспортными средствами, если бы ему был известен данный факт, то он изъял бы из временного пользования указанный автомобиль и исключил бы ФИО4 из полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (л.д. 141-143).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Ф. об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления ТС от 12.02.2024 года, согласно которого ФИО3 отстранен от управления автомобилем Kia Rio ГРЗ ** (л.д.6);

- актом и чеком освидетельствования на состояние опьянения 12.02.2024 года, согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено, показание прибора 0,000 мг/л (л.д. 7,8), протоколом от 12.02.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ФИО3 не согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 12), протоколами досмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО3, а также изъятия автомобиля, помещения его на хранение (л.д. 13-15, 19);

- заявлением ФИО3 об утере водительского удостоверения, поступившего 04.12.2023 г., справкой о наличии непогашенного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, срок истекает **.**.**** (л.д. 20, 27);

- карточкой учета транспортного средства, ПТС, подтверждающих, что владельцем автомобиля Kia Rio ГРЗ ** является А. (л.д. 24,28);

- карточкой операции с водительским удостоверением следует, что **.**.**** ФИО3 было выдано водительское удостоверение **, которое действительно до **.**.**** (л.д. 23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от **.**.****, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2024 года, согласно которого осмотрен с участием понятых, подозреваемого ФИО3 и защитника, DVD+RW диск №PWD653BH2409410 с видеозаписями от 12.02.2024 года, при просмотре которых участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО3 опознал себя. На данных видеозаписях зафиксирован факт управления ФИО3 автомобилем Kia Rio гoc. рег. знак **, а также отстранение ФИО3, от управления данным транспортным средством. Также на данных видеозаписях зафиксировано, что ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено, и ФИО3 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил отказом и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделал собственноручную запись «не согласен», заверив запись своей подписью (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2024 года, согласно которого с участием свидетеля Ф. осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: [адрес] ЗАТО Северск Томской, где на расстоянии 5 метров от указанного дома между подъездом № 1 и подъездом № 2 свидетель Ф. указал на место, где 12.02.2024 года около 19:21 часов, он совместно с инспектором Д., находясь на маршруте патрулирования, остановили автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО3, который был препровожден в служебный автомобиль, припаркованный на указанном участке местности, где ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено. После чего в указанном месте ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3 ответил отказом (л.д. 96-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2024 года, согласно которого с участием свидетеля Ф. осмотрен автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак ** в кузове белого цвета, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: [адрес] (л.д. 103-109);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от **.**.****, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту управления автомобилем при лишении права управления транспортным средством **.**.****, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток (л.д. 111-114);

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 13.02.2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.6 КоАП РФ прекращено, поскольку в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2023 года, согласно которого указанные выше документы, а также документы о привлечении к административной ответственности ФИО3 ранее были осмотрены дознавателем, их содержание зафиксировано в протоколе осмотра документов от **.**.**** (л.д. 120-128).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу выводов о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления суд полагает обоснованным положить как его показания, так и показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, а также письменные материалы дела, поскольку указанные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, как и самооговора, не установлено, оснований не доверять кому-либо из них суд не усматривает.

С учетом положений ст. 246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, как излишне вмененное, поскольку указанное не входит в предмет доказывания, кроме того, суд исключает указание на нарушение подсудимым п.1.3 ПДД РФ, по аналогичным причинам, поскольку это улучшает положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений в психической полноценности ФИО3 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, при назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, не работает, вместе с тем, он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Северске, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и признание вины, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак **, год выпуска 2018, используемый ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ему не принадлежит, собственником его является А., **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от **.**.**** (л.д. 28).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на DVD+RW диске (л.д. 51), документы, перечень которых приведен в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.**** (л.д. 130-131) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком **, находящийся на хранении на стоянке по адресу: [адрес], [адрес] по квитанции ** (л. д. 19) и ключ с брелком от автомобиля, находящийся в камере хранения УМВД России по ЗАТО Северск по квитанции ** от **.**.**** (л.д. 134), - после вступления приговора в законную силу возвратить А., **.**.**** года рождения, как законному владельцу (проживает: [адрес]).

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Северский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья А.Г. Елисеенко