Решение № 12-1093/2023 12-191/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 12-1093/2023

Дело № 12 – 191/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 января 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу –ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, <дата> рождения, <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга №5-608/2023-89 от 16.11.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 Санкт-Петербурга №5-608/2023-89 от 16.11.2023 года ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своего требования, указывает на то, что она не уведомлялась о рассмотрении её дела мировым судьей. Штраф, назначенный постановлением №0321695310123062800024213 от 28 июня 2023 года, ей был уплачен.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Часть первая ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части первой ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению мировой судья установил вину ФИО1 в совершении неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно:

20 сентября 2023 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой постановлением №0321695310123062800024213 по делу об административном правонарушении от 28 июня 2023 года, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в ступившим в законную силу 21 июля 2023 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, не уплатила его в срок, установленной КоАП РФ, а именно по 19 сентября 2023 года включительно.

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании: протокола №0321695310423101600000018 об административном правонарушении от 16 октября 2023 года; копии постановления №0321695310123062800024213 по делу об административном правонарушении от 28 июня 2023 года; распечаткой справки о проверке по идентификатору плательщика, согласно которой оплата не поступала.

Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Протокол об административном правонарушении от 16 октября 2023 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, судом не установлено.

Установленные по делу мировым судьей фактические обстоятельства основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств, которые получили правильную оценку в постановлении.

Доказательств объективно, подтверждающих, что ФИО1 имелись основания, предусмотренные частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 для неуплаты штрафа в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок был уплачен административный штраф №0321695310123062800024213 по делу об административном правонарушении от 28 июня 2023 года, однако денежные средства были ей возвращены банком, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключавших возможность ФИО1 уплатить назначенные административный штраф в сроки, установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела ФИО1 о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении извещалась путем направления судебной повесткой по месту её регистрации почтовой корреспонденцией (л.д.17, 18).

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не уведомлялась о рассмотрении её дела мировым судьей, являются не состоятельными.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца с момента его совершения. Срок данности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения 16 ноября 2023 года мировым судьей постановления не истек.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения и мотивированное решение по делу.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия у ФИО1 обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1) Постановление мирового судьи судебного участка №89 Санкт-Петербурга №5-608/2023-89 от 16.11.2023 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №89 Санкт-Петербурга №5-608/2023-89 от 16.11.2023 года - оставить без удовлетворения.

2) Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: