Приговор № 1-519/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-519/2025

УИД: 91RS0019-01-2025-006476-37 Дело № 1-519/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Дыбовой Е.А.,

при секретаре – Фурлетовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И.,

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката Мамутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 июля 2025 г. около 01 часа 30 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО3, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ранее добровольно вступила в половую связь, с целью незаконного привлечения ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления ФИО1 и ФИО2, а именно изнасилования, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Реализуя свой преступный умысел, 23 июля 2025 г. с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ФИО3, находясь в служебном помещении отдела полиции №1 ОМВД России по Симферопольскому району, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органа предварительного следствия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подала указанное заявление в отдел полиции №1 ОМВД России по Симферопольскому району, тем самым совершив заведомо ложный донос о совершении в отношении нее со стороны ФИО1 и ФИО2 изнасилования, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то есть тяжкого преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО3 23.07.2025 с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, находясь в служебном помещении следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, устно изложила старшему следователю следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 не соответствующие действительности обстоятельства о совершенном в отношении нее изнасиловании ФИО1 и ФИО2.

Данный факт, в ходе процессуальной проверки, в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не подтвердился, вследствие чего старшим следователем СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о возможном изнасиловании ФИО3 со стороны ФИО1 и ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 245).

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение ФИО3 понятно, подсудимая полностью с ним согласна, в содеянном раскаялась, поддержала в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного расследования доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, защитника, подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимой психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 и признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии с положениями УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО3 является гражданкой РФ, имеет место регистрации на территории Республики Крым, по которому характеризуется посредственно, однако никакой негативной информации данная характеристика не содержит, в связи с чем, признает, что ФИО3 характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, обучалась в школе-интернат, где характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и её молодой возраст, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных ей в ходе предварительного расследования.

При этом объяснение ФИО3 от 4 августа 2025 г., данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления органы предварительного расследования располагали информацией о совершении ФИО3 заведомо ложного доноса о совершенном преступлении. ФИО3 в объяснении подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ей преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, учитывая позицию подсудимой, которая искренне раскаялась, заверяет суд, что сделала для себя соответствующие выводы и не намерена впредь совершать какие-либо незаконные действия, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст.43 УК РФ, за совершенное преступление будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление ФИО3, возможно с применением положений ст.73 УК РФ – условно, что позволит достигнуть её исправление, предупредить совершение ей новых преступлений, восстановить социальную справедливость.

Оснований для применения к ФИО3 наказания в виде штрафа не имеется, поскольку она не трудоустроена, живет за счет денежных средств, которые ей дает сожитель, в связи с чем исполнить наказание в виде штрафа она не имеет возможности.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Также как и не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат и принимаются на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев с возложением на ФИО4 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материал проверки КРСП №ск-25 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 о совершении в отношении нее изнасилования со стороны ФИО2 и ФИО7 переданный на ответственное хранение (л.д. 56-123, 124,125) – оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО3 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Дыбова