Приговор № 1-51/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019

29RS0024-01-2019-000140-58

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Шинаковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в его жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую форточку окна, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество потерпевшего: куртку «Savage» стоимостью 2 500 рублей, зарядное устройство от телефона «Нокиа» стоимостью 200 рублей, не представляющую материальной ценности кожаную куртку, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 2 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Кушкова М.В. поддержала ходатайство ФИО1, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Украинчук М.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 123), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде выдачи куртки «Savage», возмещения стоимости зарядного устройства, иные действия, направленные на заглаживание вреда ФИО2, - принесение ему извинений, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и, к», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в сильной степени алкогольного опьянения после распития различных видов спиртных напитков, пояснившего, что именно данное состояние, в которое он сам себя и привел, сняло его внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 125-127), на учете у нарколога не состоит (л.д. 122), с места жительства, жалоб и заявлений от жителей деревни на него в ОП по <адрес> ОМВД России «<данные изъяты>» не поступало (л.д. 151), привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (л.д. 136-145).

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимым преступления против собственности, характеристики его личности, факт постановки в настоящее время на учет в «ЦЗН по <адрес>», суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения

Производство по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску в размере 2 700 руб, на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ, надлежит прекратить в связи с отказом от него (л.д. 40).

Вещественные доказательства:

- куртку «Savage», выданную на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 78-79), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последнего.

Процессуальные издержки в размере 10 200 рублей (7 140 рублей + 3 060 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 162-163, 170-171) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, возложив на осужденного обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, им установленными,

не менять места жительства без уведомления данного органа,

в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 - прекратить.

Вещественные доказательства: куртку «Savage» - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 10 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова