Приговор № 1-111/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ, частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего филиалом «***» общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тесту ООО «***») С. о переводе на другую работу, ФИО1 назначен на должность директора магазина Сектора Закамье 1 Отдела розничных продаж Субфилиала Татарстан - Набережные Челны Филиала «***» ООО «***» (далее по тексту директор магазина).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы директора магазина является город Лениногорск Республики Татарстан.

В соответствии с пунктами 3.10.4, 3.16, 3.20, 3.27 должностной инструкции директора магазина, с которой ФИО1 ознакомлен, на него возложены следующие обязанности: осуществление продаж товара; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; своевременная инкассация денежных средств в соответствии с Правилами инкассации выручки торговых объектов компании; обеспечение сохранности товара, торгового оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.

Так, в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неизвестном месте возник преступный умысел направленный на присвоение и растрату, то есть хищение имущества ООО «***», вверенного ему как директору магазина данной организации, путем не внесения в кассу магазина денежных средств с реализованного имущества организации и сделанной скидки на реализуемый товар.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов директор магазина ФИО1, находясь в его помещении, расположенном по адресу: <адрес>, реализовал К2 сотовый телефон смартфон «***» стоимостью 11 990 рублей, защитное стекло к нему стоимостью 790 рублей и чехол к нему стоимостью 490 рублей, а всего на общую сумму 13 270 рублей. При этом, ФИО1, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, по своей инициативе сделал К2 скидку на сумму 1 200 рублей, тем самым растратив данные денежные средства, принадлежащие ООО «***». Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО1, продолжая действовать как директор магазина, находясь в указанном месте, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, не внося в кассу магазина полученные от К2 денежные средства в сумме 12 070 рублей, похитил их путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате указанных преступных действий директора магазина ФИО1, ООО «***» причинен имущественный вред на общую сумму в 13 270 рублей, путем растраты 1 200 рублей и присвоения 12 070 рублей.

Также, в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неизвестном месте, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества ООО «***», вверенного ему как директору магазина данной организации.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов директор магазина ФИО1, находясь в его помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, похитил со склада магазина сотовый телефон смартфон «***» стоимостью 16 990 рублей, который присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате указанных преступных действий директора магазина ФИО1, ООО «***» причинен имущественный вред на общую сумму в 16 990 рублей.

Также, в период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неизвестном месте, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение имущества ООО «***», вверенного ему как директору магазина данной организации.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час директор магазина ФИО1, находясь в его помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в пределах своих служебных полномочий, из корыстных побуждений, похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 24 683 рублей, которые присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате указанных преступных действий директора магазина ФИО1, ООО «***» причинен имущественный вред на общую сумму в 24 683 рублей.

Ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, на день судебного разбирательства, согласно заявлению представителя потерпевшего в лице К1, возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по части 3 статьи 160 УК РФ, части 3 статьи 160 УК РФ, части 3 статьи 160 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

ФИО1, являясь директором магазина Сектора Закамье 1 Отдела розничных продаж Субфилиала Татарстан - Набережные Челны Филиала «***» ООО «***», выполняя возложенные на него обязанности, нес полную материальную ответственность, однако, по мнению суда, не являлся должностным лицом, выполняющим по специальному полномочию административно-хозяйственные функции ООО «***».

Трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к трудовому договору, между подсудимым и ООО «***», носит гражданско-правовой характер и не создает условия для признания ФИО1 должностным лицом в этих правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из предъявленного обвинения, а потому действия ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений следует переквалифицировать с части 3 статьи 160 УК РФ на часть 1 статьи 160 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ с части 3 статьи 160 УК РФ считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ с части 3 статьи 160 УК РФ считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ с части 3 статьи 160 УК РФ считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что им совершены умышленные корыстные преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом его материального положения и нетрудоустроенности.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд, учитывая, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, что суд в силу пунктов «И,К» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год два месяца.

На основании статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, запретить выезд за пределы Лениногорского муниципального района РТ, за исключением выезда связанного с выполнением трудовых обязанностей, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018.