Приговор № 1-73/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-73/2024

№1-73/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000499-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 30 июля 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственного обвинителя Семенникова А.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Самуйлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Негматзоды <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 16.01.2024, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 17.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО3 ранее имел следующие установочные данные: ФИО1 <данные изъяты>.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с контролируемым самостоятельным выездом лица за пределы Российской Федерации.

11.01.2022 ФИО1 уведомлен, что ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет с момента фактического исполнения постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 11.01.2022.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, то есть за неисполнение постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 11.01.2022, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

04.04.2022 ФИО1 уведомлен, что ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет с момента фактического исполнения постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 15.03.2022, после чего 06.04.2022 ФИО1 выдворен за пределы территории Российской Федерации.

ФИО1, находясь в Республике Таджикистан, преследуя цель незаконного въезда на территорию Российской Федерации, обратился в компетентные органы Республики Таджикистан для документирования паспортом на измененные личные данные, после чего 16.09.2022 был документирован новым паспортом гражданина Республики Таджикистан №404277860 на имя ФИО3.

После этого ФИО3, будучи гражданином Республики Таджикистан, в целях трудоустройства на территории Российской Федерации, принял решение о следовании в Российскую Федерацию транзитом через Республику Беларусь, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 28.10.2022 авиарейсом прибыл в г.Минск Республики Беларусь, после чего 29.10.2022 около 12 часов 00 минут приискал неустановленное транспортное средство и выехал в качестве пассажира из г.Минск Республики Беларусь в сторону Государственной границы Российской Федерации по маршруту «Минск-Москва». Затем, 29.10.2022 около 15 часов 00 минут, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по маршруту «Минск Республика Беларусь – Москва Российская Федерация» в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, умышленно, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на 456 км автодороги «М-1 Беларусь» у н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области, после чего продолжил движение вглубь территории Российской Федерации и далее убыл в г.Благовещенск Амурской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся; от дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.128-132) и обвиняемого (т.1 л.д.156-160, 199-201, т.2 л.д.92-95) и оглашенных в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что он является гражданином Республики Таджикистан, приехав в Россию в 2016 году с целью заработка; сначала жил в г.Санкт-Петербурге, а в сентябре 2017 года переехал в г.Благовещенск. В январе 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей с контролируемым самостоятельным выдворением за пределы РФ, однако страну не покинул, оставшись проживать в г.Благовещенске. В последующем, 15.03.2022, Благовещенским городским судом он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 4 000 рублей с принудительным выдворением за пределы РФ. С ним была проведена беседа и разъяснено, что в течении 5 лет въезд на территорию РФ ему запрещен. В апреле 2022 он покинул территорию Российской Федерации и убыл в Республику Таджикистан. Там, с целью дальнейшего беспрепятственного пересечения границы Российской Федерации, изменил свои установочные данные с ФИО1 на ФИО3 16.09.2022 получил новый паспорт. Находясь на территории Республики Таджикистан, от знакомых узнал, что можно попробовать въехать в Россию, следуя транзитом через Беларусь. В связи с этим, 29.10.2022 он прилетел в аэропорт г.Минска Республики Беларусь. В аэропорту к нему подошел ранее ему незнакомый человек, который предложил услуги такси и согласился отвезти его до г.Москвы. Около 12 часов 00 минут 29.10.2022 они выехали из г.Минска в направлении Российской Федерации. Совместно с ним ехали еще люди, которых он видел впервые, в дороге не разговаривали. Ехали они по асфальтированной дороге. Около 15 часов 00 минут 29.10.2022 водитель сообщил, что они подъезжают к границе Российской Федерации, после чего остановился на пограничном посту, собрал у них паспорта и вышел из машины; через некоторое время водитель вернулся и отдал им паспорта. Он понимал, что въезжает в Россию незаконно, так как достоверно знал, что въезд ему запрещен. Водителю такси он об этом не сообщал. Место, где они пересекли границу РФ, он позже указывал сотрудникам пограничной службы при проверке показаний на месте. 29.10.2022 около 22 часов 00 минут таксист привез их в г.Москву, откуда 03.11.2022 он улетел в г.Благовещенск. В г.Благовещенске он жил с друзьями; позже стал проживать с ФИО4 О том, что ему запрещен въезд на территорию России, ни ей, ни своим знакомым не говорил. На протяжении всего времени работал в различных местах, прописки на территории РФ у него нет, в компетентные органы он за получением гражданства РФ или политическим убежищем не обращался. Свою вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации 29.10.2022 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 22.05.2024 и фототаблице к нему (т.1 л.д.228-232), последний в присутствии защитника Тимощенкова Е.В. указал на место пересечения им 29.10.2022 Государственной границы Российской Федерации районе н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области.

Свои показания и обстоятельства, указанные в протоколе проверки показаний на месте, ФИО3 подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.181-183) следует, что 09.06.2023 через социальные сети она познакомилась с ФИО3, после чего продолжили общение лично, а с сентября 2023 года стали совместно проживать в г.Благовещенске. Ей известно, что ФИО3 менял свои установочные данные, о чем тот ей сам рассказывал, пояснив, что поменял их в Таджикистане, однако причина этого ей не известна. 09.10.2023 ей позвонил ФИО3 и сообщил, что он находится в Центре временного содержания иностранных граждан по причине, что после его выдворения из России поменял паспорт и снова приехал в Россию, что незаконно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.238-239) следует, что он служит в ПУ ФСБ России по Смоленской области в должности начальник отдела пограничной охраны. Линия прохождения Государственной границы Российской Федерации обозначена на автомобильной дороге «Москва-Минск» М-1 в виде стелы с изображением Российских и Белорусских государственных флагов и дорожных знаков «Россия» и «Беларусь», а также информационными знаками, указывающими факт пересечения российско-белорусской границы, и географическим координатами х=6064774, y=6371915. Автомобильная дорога М-1 (Е-30) «Минск-Москва» пересекает Государственную границу в Краснинском районе Смоленской области в районе н.п.ФИО2 на 456 км на удалении от г.Москвы. В связи с действием Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 «О создании союзного государства» пункты пропуска через государственную границу на российско-белорусском участке границы не установлены. Административный регламент исполнения государственных функций в соответствии с требованиями приказа ФСБ России от 18.11.2012 №562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственных функций по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» на участке Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области не осуществляется. Российско-белорусскую границу на суше вправе пересекать только граждане Российской Федерации и Республики Беларусь по причине отсутствия пунктов пропуска. Граждане третьих стран и лица без гражданства, следующие транзитом через Республику Беларусь в Российскую Федерацию, пересекают границу и получают миграционные карты исключительно в авиационных пунктах пропуска.

Судом также исследовались письменные материалы дела:

- копия постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 11.01.2022, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рулей с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации (т.1 л.д.27-32); копия решения судьи Амурского областного суда от 17.02.2022, которым постановление от 11.01.2022 в части назначения ФИО1 наказания оставлено без изменения (т.1 л.д.34-41);

- копия уведомления ОВМ МО МВД России «Благовещенский» от 11.01.2022, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО1 под роспись уведомлен о запрете ему въезда на территорию РФ сроком на 5 лет с момента фактического исполнения постановления от 11.01.2022, а также об уголовной ответственности в случае въезда или попыток въезда в Российскую Федерацию (т.1 л.д.33);

- копия постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 15.03.2022, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рулей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.45-49);

- копия уведомления ФИО1, согласно которому 04.04.2022 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 уведомлен, что на основании положений ФЗ №114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с момента фактического исполнения постановления от 15.03.2022, а также предупрежден об уголовной ответственности в случае въезда или попыток въезда на территорию Российской Федерации (т.1 л.д.50);

- справка о результатах идентификации личности по отпечаткам пальцев от 06.10.2023, согласно которой в результате проверки отпечатков пальцев рук гражданина Республики Таджикистан ФИО3 установлена тождественность проверяемых отпечатков пальцев рук с отпечатками пальцев рук, принадлежащими гражданину Республики Таджикистан ФИО1 (т.1 л.д.24);

- информация ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой по персональным данным ФИО3 и ФИО1 выявлены сведения о приобретении проездных документов (т.1 л.д.77-78);

- протокол осмотра места происшествия от 23.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный на 456 км а/д «М1 Беларусь», на котором расположен специальный контрольный пункт «ФИО2» (т.1 л.д.233-237);

- выкопировка участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, по направлению г.Минск (Республика Беларусь) – г.Москва (Российская Федерация), согласно которой ближайшим населенным пунктом к месту пересечения Государственной Границы Российской Федерации является н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области (т.1 л.д.237);

- информация УВМ УМВД России по Смоленской области, согласно которой сведения о рассмотрении вопросов о приобретении гражданства РФ, приобретения статуса беженца, вынужденного переселенца в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ранее имевшего установочные данные ФИО1, в информационных учетах УВМ УМВД России по Смоленской области отсутствуют (т.1 л.д.82).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО3, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию до 06 апреля 2027 года ему не разрешен в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, 29 октября 2022 года умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» у н.п.ФИО2 Краснинского района Смоленской области.

При этом, установленные судом обстоятельства о привлечении подсудимого к административной ответственности и его выдворении из Российской Федерации, о его осведомленности о запрете на въезд в Российскую Федерацию, о смене подсудимым своих паспортных данных и следование им в Российскую Федерацию, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на пересечение Государственной границы.

В то же время, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Таджикистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что подсудимому было достоверно известно, что въезд на территорию России ему не разрешен сроком на 10 лет, то есть до 06.04.2032, поскольку соответствующее решение уполномоченным органом было принято 07.04.2022, то есть после выдворения ФИО3 из России и до его повторного прибытия обратно до него не доводился, а материалы настоящего уголовного дела подобного рода сведения не содержат. Вместе с тем, как указывалось выше, ФИО3 был надлежащим образом уведомлен, что въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен сроком на 5 лет с момента фактического исполнения постановления от 15.03.2022, то есть 06.04.2027. При этом, указанное положения подсудимого не ухудшает, его право на защиту не нарушает, а на квалификацию его действий никоим образом не влияет.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО3 и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО3 является гражданином иностранного государства; постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет; холост, не трудоустроен; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, хроническими заболеваниями не страдает; по месту жительства в Республике Таджикистан характеризуется положительно, по месту содержания - удовлетворительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные следствию, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и материальное положение его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку тот является трудоспособным, инвалидностей не имеет, в силу возраста имеет возможность получения заработка.

Поскольку наказание ФИО3 суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а до вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО3 с 16.01.2024 по 30.07.2024, а также административного задержания с 09.10.2023 по 15.01.2024 (т.1 л.д.140, 175) служат основанием для смягчения назначенного наказания.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Негматзоду <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 16.01.2024 по 30.07.2024, а также административного задержания с 09.10.2023 по 15.01.2024, снизить Негматзоде Равшану назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 671301001, расчетный счет №<***> Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, КТМО 66638101, КБК 18811621010016000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-73/2024 в отношении ФИО3).

Меру пресечения в отношении Негматзоды Равшана в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать Негматзоде Равшану меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев