Приговор № 1-65/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-65/2019

1-65/19 11901080011000035


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 12 апреля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Трегубовой Е.А.,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Ефимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапос. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО1 находящимся в <адрес>, умышленно, достоверно зная, что осуществлять заготовку дров без соответствующих разрешающих документов запрещено, договорились между собой заготовить дрова, путем незаконной рубки деревьев, произрастающих в лесном массиве в районе поселка <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились, что ФИО1, принадлежащей ему бензопилой <данные изъяты> спилит деревья и распилит стволы на швырки, а ФИО2 поможет валить деревья на землю и сложит швырки в одном месте. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя достигнутую договоренность, взяв с собой бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, пешком прошли на территорию квартала № выдел № <адрес> участкового лесничества Комсомольского лесничества Комсомольского муниципального района Хабаровского края, на участок лесного массива расположенного в пределах точек географических координат <данные изъяты> относящегося к эксплуатационным лесам, имеющего категорию особо защитного участка - водоохранная зона и входящего в состав лесного фонда Российской Федерации, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выбрав для незаконной рубки три сырорастущих дерева породы лиственница, действуя согласно имевшейся между ними договоренности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, для личных целей, незаконно, не имея каких-либо документов, разрешающих рубку лесных насаждений в указанном месте, в нарушение ч.З ст.16, ч.1 ст.25, ст.26,ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006 с последующими изменениями и дополнениями) и правил заготовки древесины, утвержденных 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ», ФИО1 при помощи бензопилы «<данные изъяты>» перепилил стволы выбранных ими деревьев, а ФИО2 подталкивал перепиленные стволы вышеуказанных деревьев, чтобы те упали на землю, то есть путем спиливания отделили от корня стволы сырорастущих деревьев породы «лиственница» в количестве 3 штук общим объемом 2,0 м3, что необратимо нарушило способность данных лесных насаждений к продолжению их роста, чем причинили государству Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 44 064 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве они настаивали, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Выслушав мнение подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство своих подзащитных, заслушав государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимых с предъявленным им обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 260 ч.3 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 и ФИО2 не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о их личности, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает их вменяемыми, считает, что преступление они совершил умышленно, осознанно и они подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, ранее не судимы. Кроме того, в отношении ФИО2 суд учитывает <данные изъяты> частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд так же учитывает характеристики ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, которые расценивает как удовлетворительные.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в отношении подсудимых имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновных, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденных еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости их изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ или иного вида наказания предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

С учетом личности виновных, их материального положения, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району: швырок - уничтожить; Обувь-сапоги - возвратить ФИО1 Находящуюся в деле распечатку детализации услуг связи на 3-х листах - хранить в деле.

Разрешая вопрос в отношении вещественного доказательства бензопилы «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, суд приходит к следующему. Бензопила, используемая подсудимыми при незаконной рубке лесных насаждений, специально для совершения преступления ими не изготавливались, использовалась подсудимым ФИО1 по прямому назначению, а именно для распиливания древесины. Подсудимый использует пилу при ведении домашнего хозяйства, <данные изъяты> пила для него являются дорогостоящим инструментом, потеря которого поставит его семью в затруднительное положение. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что конфискация орудия преступления, в данном случае бензопилы «<данные изъяты>», предотвратит иную незаконную деятельность виновных. Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, фактов свидетельствующих о том, что он систематически нарушает законодательство Российской Федерации о лесопользовании, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что находящуюся в камере вещественных бензопилу «<данные изъяты>» следует возвратить собственнику ФИО1

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока:

Самостоятельно, в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району: швырок - уничтожить; Обувь-сапоги и бензопилу «<данные изъяты>» - возвратить ФИО1 Находящуюся в деле распечатку детализации услуг связи на 3-х листах - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденные также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.

Судья: Леснов Д.А.